Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2011 от 29.03.2011

Дело № 1-288/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        20 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,

подсудимых: Мальцева М.С., Атаманова Р.А. и Коноплёва А.А.,

защитника Мальцева М.С. - адвоката Жаровских О.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Атаманова Р.А. - адвоката Филиппова М.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Коноплёва А.А. - адвоката Фадина Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 13.08.2002 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермского края от 12.05.2006 г. Атаманова Р.А. необходимо считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. ФЗ 2003 г./, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.10.2010 г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого:

1. 05.08.2003 г. Свердловским районным г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2004 г. условное осуждение Коноплёву А.А. отменено, и он направлен в места лишения свободы.
2. 08.12.2004 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. 28.03.2005 г. Мотовилихинским районным г. Перми по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
4. 23.06.2006 г. мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.07.2008 г. условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 30.06.2008 г. на 1 год 9 месяцев и 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, , и Коноплёв А.А., находясь в районе дома № по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, , и Коноплёв А.А., действуя совместно и согласовано, подошли к автомобилю -МАРКА1-, транзитный номер № припаркованному возле дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, , и Коноплёв А.А. действуя совместно и согласовано, открыли дверь автомашины -МАРКА1-, транзитный номер № и, не имея на то законных прав и оснований проникли в салон автомашины. Затем , действуя совместно и согласовано с и Коноплёвым А.А., сломал замок зажигания автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер № и с помощью заранее приготовленных ножниц провернул замок зажигания на автомобиле -МАРКА1-, транзитный номер №. Однако, двигатель автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер № не завелся. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и желая наступления преступного результата, , действуя совместно и согласованно с и Коноплёвым А.А., сел за руль автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер №. и Коноплёв А.А., действуя совместно и согласованно с , желая наступления преступного результата, стали толкать автомашину с целью завести двигатель автомашины. Однако, поняв, что завести автомашину не удастся, , и Коноплёв А.А. с места совершения преступления скрылись, бросив автомобиль -МАРКА1-, транзитный номер №, принадлежащий ФИО1 возле дома № по <адрес>

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, , и Коноплёв А.А., находясь возле дома № по <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, , и Коноплёв А.А. подошли к автомашине -МАРКА1-, транзитный номер №, принадлежащей потерпевшей ФИО1 и стоящей возле дома № по <адрес>. После чего , и Коноплёв А.А. действуя совместно и согласованно, открыли двери в салон автомобиля -МАРКА1- транзитный номер №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно авто магнитолу «-МАРКА2-», стоимостью -СУММА1-. После чего , и Коноплёв А.А. продолжая реализовывать общий преступный умысел, открыли капот автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно аккумулятор «-МАРКА3-», стоимостью -СУММА2-. После чего, , и Коноплёв А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

Подсудимые , и Коноплёв А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультаций с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Защитники и государственный обвинитель не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма о её согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Коноплёва А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому , судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, а также состояние его здоровья. Вместе с тем совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, за короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что совершил в том числе и тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому , суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, ранее судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коноплёву А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, <данные изъяты>, а также полное признание Коноплёвым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коноплёву А.А., суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Коноплёвым А.А. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуются положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем, Коноплёв А.А. ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Коноплёву А.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения Коноплёву А.А. наказания по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Коноплёва А.А. особо опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.04.2011 г.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3(три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.04.2011 г.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коноплёву А.А. 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Коноплёву А.А. исчислять с 20.04.2011 г.

Мера пресечения Коноплёву А.А. по данному уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.