Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2011 ~ М-3621/2011 от 25.08.2011

дело № 2-4101/2011

                                         РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011года                                                                             г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                          Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Комарова В.А. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности,

                     У С Т А Н О В И Л :

Комаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> (строительный номер) в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком Некоммерческим партнерством «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» (далее НП «ЦСРЖКК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № –СО1 на долевое участие в строительстве дома по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 67,5 кв.м. расположенную на 10-м этаже, в соответствии с планировочным решением по приложению № к договору, а истец обязан оплатить свое долевое участие. В соответствии с п. 2.1.2 договора №-СО1 плановое окончание строительства дома было предусмотрено во втором квартале 2006 года. Однако в 2007 году строительство остановилось из-за отсутствия средств у застройщика НП «ЦСР ЖКХ». Ответчик обратился к истцу с письмом о привлечении дополнительных средств на достройку дома. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к договору долевого участия №-С01 и исполнил его в полном объеме. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения ответчик взял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по оплате двухкомнатной квартиры выполнено в полном объеме. Согласно акта сверки истцом перечислено на расчетный счет ответчика <данные изъяты> Истец полагает, что имеет имущественные права на квартиру. Просрочка по договору составляет более 4-х лет, что нарушает права истца, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору право собственности на квартиру должно было быть оформлено еще 4 года назад. Данные права не реализованы до настоящего момента из-за действий (бездействий) ответчика, не обеспечившего сдачу жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Не выполняя надлежащим образом и в установленный срок обязательства по завершению строительства и передаче истцу квартиры в собственность, ответчик существенно нарушает права истца. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленный объект, и существует в том виде, в котором это предусмотрено договором, что позволяет требовать истцу признания права собственности на конкретную квартиру, соответственно: №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что признание права собственности на квартиру истцу необходимо для закрепления за ним прав на указанный объект и последующего завершения строительства дома собственными средствами и силами, поскольку ответчик устранился от завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом (л.д.55,56).

Третье лицо – представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле) ФИО3 исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района и НП «ЦСРЖКК» заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого комплекса на земельном участке площадью 0,32 га, расположенном по адресу: <адрес>. Контракт зарегистрирован в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям контракта НП «ЦСРЖКК» обязался за счет собственных, заемных привлеченных средств произвести строительство объекта предварительный размер общей площади 12316,3 кв.м, в том числе общей площади квартир 6449, 1 кв.м, площадь нежилых помещений – 5867, 2 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2003 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и НП «ЦСРЖКК» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство жилого дома ответчиком до настоящего времени не получено.

С целью привлечения денежных средств для строительства многоэтажного жилого дома ответчик заключил договора с гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.А. и ответчиком заключен договор №-С01 (л.д. 8-12). Согласно ст. 2 договора истец обязался направить собственные или заемные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а ответчик обеспечить строительство дома в полном объеме и передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 67,5 кв. м, на 10-м этаже по адресу: <адрес>.

Цена договора установлена в п. 3.1. договора и составляет <данные изъяты> Истец перечислил денежные средства ответчику в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-20). Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности по договору. Пунктом 2.1.2. договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2006 года.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Анализ заключенных между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец полностью исполнил обязательства, что подтверждается представленными финансовыми документами.

Ответчик НП «ЦСРЖКК» своих обязательств не выполнил в сроки, установленные договором, строительство многоквартирного жилого дома не завершил, дом не сдал в эксплуатацию, в собственность истца квартиру не передал.

В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 22-46).

Согласно представленному экспертному заключению, обследование многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> произведено экспертами ФИО4 и ФИО5 Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещения квартиры за №.

Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате замеров установлено следующее: фактическая площадь обследуемой квартиры составила 67,5 кв.м.

В результате анализа проектной документации установлено расположение <адрес>. Номер указанной квартиры соответствуют номеру, указанному в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира, существует как обособленный объект, соответствуют тем параметрам, которые предусматривались договором.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав.

При таких обстоятельствах право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств Комарова В.А. в незавершенном строительстве жилом доме должно быть признано за истцом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.

Из изложенного следует, что сам по себе факт наличия объекта, незавершенного строительством не может служить основанием для отказа в иске и в последующем препятствием в государственной регистрации права на такой объект.

Общее имущество дома в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что предмет договора строительного подряда создан как структурно обособленное помещение, готов к эксплуатации. Степень готовности всего жилого многоквартирного дома в целом составляет 90 %. В такой ситуации право общей долевой собственности может возникнуть у истца после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство не может быть поставлено в вину истцу и не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях. Отношения по строительству многоквартирного дома носит публичный характер, поскольку изначально основан на инвестиционном трехстороннем контракте с участием органов местного самоуправления и государственной власти с целью реализации прав граждан на жилье. Кроме того, суд учитывает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Пушкинского района поддержала заявленные требования.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что Комаровым В.А. в полном объеме выполнены обязательства по заключенному договору, ответчик НП «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» за счет средств истца создал объект недвижимости, право собственности на который, может быть признано за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова В.А. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Комарова В.А. право собственности на двухкомнатную <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: