Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2014 (2-3333/2013;) ~ М-3017/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-531

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский трастовый банк» к Дадоян А.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский трастовый банк» обратился в суд с иском к Дадояну А.С. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до -Дата- под 15% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.

Кредит был выдан заемщику -Дата- путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Дадоян А.С. свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность составляет <данные изъяты>.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога, согласно которого банку передан залог на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Просили взыскать задолженность <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость на торгах <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Дадоян А.С. на рассмотрение дела не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

07 июня 2011 года ОАО «Уральский трастовый банк» и Дадоян А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Дадоян А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до -Дата-. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункта 4.2.3 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае: нарушения заемщиком любого положения договора; невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.

Возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска.

07 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель Дадоян А.С. передает истцу в залог приобретаемый автомобиль OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска.

Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов, уплаты штрафной неустойки и т.д.

В нарушение условий договора платежи Ответчиком вносились несвоевременно, с апреля 2013г. погашение кредитной задолженности прекратилось.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом, с апреля 2013 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания всей суммы досрочно, поскольку лишается возможности возвратить сумму кредита и получить причитающиеся проценты за счет ответчика.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, которые истец просит взыскать по день возврата основного долга из расчета 15% годовых, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>, которые также просит взыскивать по день возврата основного долга из расчета 15% годовых, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>.

Судом принимается данный расчет как верный. Согласно данного расчета непогашенный основной долг составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). Расчет процентов за пользование кредитом истцом выполнен в двух таблицах, при этом в первой таблице проценты рассчитаны истцом с учетом графика платежей, то есть с учетом уменьшения суммы основного долга, которая должна была вноситься ответчиком, но не вносилась. А также проценты были рассчитаны истцом в таблице № 2 на сумму просроченного основного долга, которая подлежала возврату до 17.10.2013 года. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с пунктом 2.9 договора начислена неустойка в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного погашения задолженности. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов с -Дата- из расчета 15% годовых основаны на договоре и подлежат удовлетворению.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений суду не представлено, равно как и доказательств своевременного внесения сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора о залоге от -Дата- залогодатель Дадоян А.С. передает истцу в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов, уплаты штрафной неустойки и т.д.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. При этом данная стоимость автомобиля предусмотрена в договоре о залоге от -Дата-. Рыночная стоимость данного автомобиля на день рассмотрения дела в суде изменилась.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 001-ИО-14 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями Закона РФ «О залоге» 80% от рыночной стоимости имущества определяется как <данные изъяты>, соответственно начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в указанном размере.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку производство судебной оценочной экспертизы было осуществлено за счет средств Федерального бюджета РФ, расходы составили 12000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина частично, при увеличении размера исковых требований в соответствии со ст. 333.20 НК РФ доплата государственной пошлины не была произведена. Соответственно, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░