Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2018 от 23.08.2018

Мировой судья Филатов А.В.                               материал №12-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года                                                          г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.08.2018 в отношении Зырянова Владимира Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2018 Зырянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное наказание назначено Зырянову В.Г. за оставление 26.07.2018 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе Зырянов В.Г. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, обосновывая свою жалобу следующим.

Согласно сведениям о ДТП транспортное средство марки "<иные данные>", государственный регистрационный знак № получило повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера.

Заявитель поясняет, что в ходе производства по данному делу он и в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, и в судебном заседании оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями <иные данные> № и <иные данные> №, утверждая, что на автомобиле <иные данные> №, которым он управлял, повреждения отсутствуют, а повреждения на автомобиле <иные данные> № не соответствуют предполагаемым повреждениям на автомобиле <иные данные> №

По мнению заявителя, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что транспортное средство марки <иные данные> № осматривалось должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, соответствующий протокол не составлялся, фотографии названных автомобилей представлены в черно-белом исполнении, заявленные повреждения на указанных фотографиях не усматриваются. Рассмотреть мелкие детали повреждений кузова невозможно из-за плохого качества фотографий.

Определением мирового судьи от 09.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Зырянова В.Г. о проведении автотехнической экспертизы

Наличие повреждений, якобы имеющихся на выше названных автомобилях, описано только в протоколе инспектора ДПС, который также не является экспертом (лицом, обладающим специальными познаниями) и не может достоверно установить наличие повреждений, характер, причину и механизм их возникновения.

Выводы судьи, считает заявитель, по делу основаны на доказательствах, которые содержат значительное количество неоговоренных дописок, исправлений, которые ставят под сомнение достоверность содержащейся в представленных документах информации.

В протоколе об административном правонарушении № от 08.08.2018. не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении. Исправление в указанном протоколе даты предполагаемого ДТП. засвидетельствованное подписью Зырянова В.Г. подтверждает только тот факт, что данное исправление было сделано в его присутствии.

Схема ДТП не подписана лицом (лицами) её составившими, что вызывает сомнение в достоверности изложенных в ней фактов.

Представленные в материалы дела фотографии автомобилей исполнены в черно-белом цвете, не являются информативными, не содержат указания на наличие указанных в сведениях о ДТП повреждения автомобилей, не доказывают реальное наличие повреждений, которые на фото просто не видны, не содержат информации кем и когда были сделаны, не содержат сведений о том, что они сделаны в присутствии Зырянова В.Г.

Рапорт дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>4, а также сведения о ДТП от 26.07.2018, указывает заявитель, содержит значительное количество исправлений, при этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в документы исправлений отсутствует.

Собранные доказательства, по мнению автора жалобы, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Зырянова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей не установлено застрахована ли гражданская ответственность владельца автомобиля <иные данные> №, а также имеется ли полис добровольного страхования рисков причинения ущерба указанном) автомобилю, не предпринял меры по получению информации из страховой компании, в которой застрахован автомобиль <иные данные> №, о том, обращался ли <ФИО>5 или иное лицо с заявлением о произошедшем страховом случае с целью получения страхового возмещения.

При принятии решения по делу необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Зырянов В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зырянов В.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 в 15 час. 20 мин.. по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, Зырянов В.Г., управляя автомобилем «<иные данные>», с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Факт совершения правонарушения также подтвержден следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 08.08.2018, внесенные в него изменения в части даты совершения правонарушения, оговорены и произведены в присутствии Зырянова В.Г., что удостоверено его подписью; рапортом инспектора по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенанта полиции <ФИО>6 об обстоятельствах совершения Зыряновым В.Г. административного правонарушения; копиями материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, сведениями о ДТП, рапортом дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции <ФИО>4 о регистрации факта ДТП.

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что Зырянов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Зырянова В.Г. о недостаточности доказательств его вины в совершении административного правонарушения, а также необоснованном принятии в качестве доказательств вины заявителя фотографий повреждений автомобилей, а также рапортов сотрудников полиции, составленных ими при проведении розыска, судья отклоняет, поскольку у мирового судьи не имелось оснований не принимать во внимание представленные в материалах дела доказательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Что касается доводов заявителя о том, что должностными лицами не были предприняты попытки определить относимость повреждений на транспортных средствах к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, суд также считает несостоятельными, поскольку при составлении административного материала, сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области произведен осмотр автомобилей, что подтверждается рапортом инспектора ИАЗ и группы розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга <ФИО>6

Ходатайство заявителя о проведении автотехнической экспертизы мировым судьей было разрешено в установленном законом порядке. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о их достаточности для признании Зырянова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

    Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зырянова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Зырянова В.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В.Майорова