<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2020 по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Рыжкину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием к Рыжкину И.А. взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из искового заявления ПАО «<данные изъяты>» следует, что Рыжкин И. А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<данные изъяты>» получил кредит на сумму - <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные Договором и Приложением № (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора). Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий Кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет. Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки которое Ответчиком исполнено не было. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно прилагаемому расчету суммы задолженности их них: просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> рублей.
Ответчик Рыжкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Рыжкина И.А. – Зайковский В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает в части уплаты образовавшейся задолженности по следующим основаниям. С момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик добросовестно исполнял кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкиным И.А. был произведен текущий платеж по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ из банка Солидарность ему сообщили, что ему необходимо прибыть в банк и получить возврат денег. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в банк Солидарность и ему была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в устной форме сотрудник банка пояснил ему, что данный счет перечисления закрыт по неизвестным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение ПАО «<данные изъяты>», в котором заключался кредитный договор, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, однако офис банка был закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в котором было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществления банковских операций по счетам клиентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед банком составил <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с этим, в данном уведомлении не был указан какой-либо расчетный счет, по перечислению на который он мог исполнить свои кредитные обязательства. Таким образом, обстоятельство отсутствия у ответчика номера счета, на который он мог перечислять денежные средств по исполнению кредитных обязательств после отзыва лицензии у банка, возникло не по его вине, а значит требование истца о выплате им просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в сумме заявленные истцом, являются не законными и не обоснованными. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик знал и не мог не знать о реквизитах нового счета по перечислению денежных средств во исполнению кредитных обязательств, либо доказательств его нежелания по каким-либо иным причинам исполнять кредитные обязательства. Задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате бездействия истца выразившаяся в непредоставлении заемщику с ДД.ММ.ГГГГ года реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, и свидетельствует о значительном отклонении поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении истцом своими правами во вред иным участникам оборота, а в частности должнику Рыжкину И.А., поскольку последний был лишен фактической возможности производить погашение поданному кредитному договору. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик признает денежную сумму, которая указана в графике платежей на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требованиях, истцу должно быть отказано по указанным выше обстоятельствам.
Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Рыжкиным И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Рыжкину И.А. кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по <данные изъяты>% годовых, что следует из пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Рыжкин И.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к данному договору, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом были выполнены, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ПАО «<данные изъяты>» предоставило суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыжкина И.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.
С учетом позиции ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.
Требования о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в счет погашения кредита последний платеж по кредитному договору зачислен в январе 2017 года.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «<данные изъяты>».
В материалах дела имеется Требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38).
Платежное поручение КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Рыжкину, содержание уведомления конкурсного управляющего, дают основания признать обоснованными доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность исполнять обязательства по кредитному договору и своевременно вносить платежи в счет погашения кредита.
После принятия решения об отзыве у истца лицензии и закрытии счетов, Ответчику не была предоставлена информация о расчетных счетах, на которые он должен был перечислять ежемесячные платежи.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что Рыжкин И.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял в следствие ненадлежащего поведения истца, он подлежит освобождению от уплаты неустоек.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8871 рубль 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рыжкина И. А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек – основная задолженность, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Рыжкина И. А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>