Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3916/2021 от 22.01.2021

судья Лебедев Е.В. УИД 77RS0027-01-2020-006937-52дело № 33-3916/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2021 г. гражданское дело № 2-2889/2020 по иску Акционерного общества Банка «СОЮЗ» к Давтяну Арману Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Давтяна Армана Альбертовича,

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Давтяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 846 060 руб. 10 коп. из которых: 1 791 773 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 54 286 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 23 430 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет – черный путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Давтян А.А. и Банком «СОЮЗ» (АО) был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Давтян А.А. денежные средства в размере 2 099 901 РУБ. 22 коп. сроком на 72 месяца. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет – 14,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки - <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет – черный. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны Давтян А.А. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Давтян А.А.в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Давтян А.А. в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 846 060 руб. 10 коп. из которых: 1 791 773 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 54 286 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 23 430 руб.; обратил взыскание в пользу АО Банк «СОЮЗ» на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет – черный путем его продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Давтян А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> Банк предоставил Заемщику Давтян А.А. кредит в размере 2 099 901 руб. 22 коп. сроком на 72 месяца для приобретения автотранспортного средства.

    Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет – 14,9% годовых. В качестве обеспечения выданного кредита по договору <данные изъяты>-АК/01 от <данные изъяты>, в соответствии с п.10. Кредитного договора, ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет – черный.

    Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

    Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 099 901 руб. 22 коп. путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету и платежным поручением. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

    Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору Давтян А.А. должным образом не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию <данные изъяты> составила сумму в размере 1 846 060 рублей 10 копеек.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в адрес ответчика истцом было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть о заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

    Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 160, 309, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчиком Давтяном А.А. неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 846 060 руб. 10 коп..

    Поскольку ответчик Давтян А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд на основании ст. 348 ГК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ответчику Давтяну А.А..

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не имел возможности реализовать свои права, поскольку отсутствовал в судебном заседании, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку истец заблаговременно был уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.(л.д.58)

Судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает, что указанные процессуальные действия не повлекли нарушение прав и интересов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности был составлен по состоянию на <данные изъяты> и задолженность на момент вынесения решения была меньше, т.к. ответчиком осуществлялось погашение кредита, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> у ответчика Давтяна А.А.образовалась задолженность перед банком в размере 1846 060,10 руб. (л.д.18), кроме того частичное погашение ответчиком задолженности не влияет на не законность обжалуемого решения, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения задолженность существовала, что ответчиком не оспаривается. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору либо на момент принятия решения ответчиком не представлено, тогда как в силу состязательного построения процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие иной размер задолженности на момент вынесения решения суда, суд первой инстанции, действуя в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований.

При этом в случае частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчик не лишен права предъявить на стадии исполнения решения суда уплаченную им часть задолженности в счет погашения долга.

    Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Давтяна А. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи