Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2012 (2-9760/2011;) ~ М-9204/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-1718/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к К.О.Н., Е.М.А., ООО «Юнифарм», ООО «Штаб аккумуляторов», Ф.А., Е.А.М., М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился с иском к К.О.Н., Е.М.А., ООО «Юнифарм», ООО «Штаб аккумуляторов», Ф.А., Е.А.М., М.В.Н.

С учетом уточнения исковых требований Банк просил взыскать солидарно с К.О.Н., Е.М.А., ООО «Штаб аккумуляторов», ООО «Юнифарм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 355 285,51 руб., в том числе: 1 312 533,91 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 835 453,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 626 065,11 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 581 233,07 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения указанной задолженности истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Ф.А. автомобиль Honda Fit, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель <данные изъяты>, кузов №, по начальной продажной цене 187 500 руб.; принадлежащий Е.А.М. автомобиль Тоуоtа Town Асе, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, по начальной продажной цене 157 500 руб.; принадлежащий К.О.Н. полуприцеп Кгоnе SDP24, идентификационный номер (VIN) – №, 1997 года выпуска, по начальнйо продажной цене 375 000 руб.; принадлежащий М.В.Н. автомобиль Тоуоta HIACE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, по начальной продажной цене в размере 450 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 434,34 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и К.О.Н. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 18% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Е.М.А., ООО «ЮниФарм», ООО «Штаб аккумуляторов»; договоры о залоге транспортных средств с Ф.А., Е.А.М., К.О.Н., М.В.Н.

В связи с тем, что К.О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, в которых предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить истцу сумму задолженности. Однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца - П.А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики К.О.Н., Е.А.М., Е.М.А., К.О.Н., М.В.Н., Ф.А., «Штаб аккумуляторов», ООО « Юнифарм» в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации (месту нахождения), о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика К.О.Н.- М.Е.С. о дате слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд также не известил. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признавал исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентов, рассчитанных по ставке 20 % годовых, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору (т. 2, л.д. 105). В остальной части задолженность по кредитному договору оспаривал, указывая на то, что размер процентной ставки по кредитному договору 25 % Банк с К.О.Н. не согласовывал, подпись на стр. 1, 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору К.О.Н. не принадлежит. Просил провести по данному вопросу судебную почерковедческую экспертизу, однако образцы свободной подписи К.О.Н. не предоставил, возможность отобрания у К.О.Н. экспериментальных образцов подписи в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством третьих лиц, неустойкой, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ), но не более чем до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и К.О.Н. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов: в период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) - в размере 18% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25% годовых (т. 1 л.д. 15-23).

В соответствии с п. 5.17 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д. 24) В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с Е.М.А. (т. 1 л.д. 24-31),

- договор поручительства №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЮниФарм» (т. 1 л.д. 32-37);

- договор поручительства №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Штаб аккумуляторов» (т. 1 л.д. 39-45).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям п. 1.4. договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, (неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

- договор о залоге №, в редакции дополнительного соглашения № от 14,04.2009 г., с Ф.А., согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль Honda Fit, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, наименован (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2001 г., модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова – красный. В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 187 500 руб.(т. 1 л.д. 46-54). Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежит Ф.А. (т. 1 л.д. 55).

- договор о залоге №, в редакции дополнительного соглашения № от 04.2009 г., с Е.А.М., согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль Тоуоtа Town Асе, идентификационный номер (VIN) - отсутствует наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС – 2000 год, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова – белый. В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 157 500 рублей.( т. 1 л.д. 56-64). Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> указанное транспортное средство принадлежит Е.А.М.(т.1 л.д. 65),

- договор о залоге №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с К.О.Н., согласно которому в залог было передано следующее имущество: полуприцеп Кгоnе SDP24, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления ТС - 1997 г., кузов № - отсутствует. В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 375 000 рублей.(т. 1 л.д. 66-75), согласно паспорту транспортного средства №, указанное транспортное средство принадлежит К.О.Н.(т.1 л.д. 76).

- договор о залоге №, в редакции дополнительного соглашения № от •04.2009 г., с М.В.Н., согласно которому в залог было передано следующее имущество: транспортное средство – Тоуоta HIACE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления - 2002 г., двигатель – №, кузов №. В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей (л.д.77-85), согласно паспорту транспортного средства №, указанное транспортное средство принадлежит М.В.Н. (т.1 л.д. 86).

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства остаются зарегистрированными за ответчиками, смены владельцев заложенного имущества не произошло (т.2, л.д. 97-99).

В соответствии с п.4.1.1 договоров о залоге в случае неисполнения и/или надлежащего исполнения должником обязательств по основному договору Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований (в том числе при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию Залогодержателя) из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.6.1 договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценки предмета залога, установленной в настоящем договоре.

В связи с тем, что К.О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не производились платежи в погашение задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес К.О.Н., Е.М.А., в ООО «Юнифарм», ООО «Штаб аккумуляторов», требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по Кредитному договору (т. 1, л.д.87).

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 355 285,51 руб., в том числе 1 312 533,91 руб. – основной долг по кредитному договору, 835 453,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 626 065,11 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 581 233,07 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Указанный расчет задолженности судом проверен, в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела (направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены истцом на сумму всего основного долга и всю сумму накопленных процентов (как при взыскании единовременно). С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку при досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, искажается смысл условия о начислении неустойки на сумму просроченного платежа, для заемщика возникают дополнительные неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков неустоек за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредиту до 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Таким образом, с К.О.Н., Е.М.А., ООО «Штаб аккумуляторов», ООО «Юнифарм» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 297 987,34 руб. в том числе 1 312 533,91 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 835 453,43 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно информации о регистрационных действиях, представленных МУ УВД «Красноярское» МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – Тоуоta HIACE, год изготовления ТС - 2002 г., цвет кузова – белый, ПТС <данные изъяты> зарегистрирован за М.В.Н., автомобиль Тоуоtа Town Асе, год изготовления ТС – 2000 год, цвет кузова – белый, ПТС <данные изъяты>, зарегистрирован за Е.А.М., автомобиль Honda Fit, год изготовления ТС - 2001 г., цвет кузова – красный, ПТС <данные изъяты>, зарегистрировано Ф.А. (т. 1 л.д.168), автомобиль Кгоnе SDP24, год изготовления ТС - 1997 г., ПТС <данные изъяты>, зарегистрирован за К.О.Н.(т. 2, л.д. 98-101).

В связи с удовлетворением требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов, также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортные средства), посредством которых были обеспечены обязательства К.О.Н. по кредитному договору.

Поскольку стоимость задолженного имущества, оговоренная сторонами в п. 1.2. договоров залога, ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не предоставлено, суд полагает возможным указать в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенного имущество, стоимость задолженного имущества, указанную в договорах залога.

Способ продажи заложенного имущества (транспортных средств) следует определить в виде публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости: автомобиля Honda Fit, принадлежащего Ф.А., в размере 187 500 руб., автомобиля Тоуоtа Town Асе, принадлежащего Е.А.М. в размере 157 500 руб., полуприцепа Кгоnе SDP24, принадлежащего К.О.Н., в размере 375 000 руб., автомобиля Тоуоta HIACE, принадлежащего М.В.Н., в размере 450 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Промсвязьбанк», в пользу истца с заемщика и поручителей подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 434,34 руб., с залогодателей - в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.Н., Е.М.А., ООО «ЮниФарм», ООО «Штаб аккумуляторов», в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 987,34 руб., в том числе 1 312 533,91 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 835 453,43 руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 100 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 50 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 434,34 руб., всего – 2 311 421,68 руб.

Взыскать с Ф.А., Е.А.М., К.О.Н., М.В.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В счет погашения указанной задолженности в общей сумме 2 315 421,68 руб. обратить взыскание на заложенное имущество:

-принадлежащий Ф.А. автомобиль Honda Fit, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, наименован (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2001 г., модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - красный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187 500 руб.;

- принадлежащий Е.А.М. автомобиль Тоуоtа Town Асе, идентификационный номер (VIN) - отсутствует наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС – 2000 год, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова - белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 157 500 руб.;

- принадлежащий К.О.Н. полуприцеп Кгоnе SDP24, идентификационный номер (VIN) – № наименование (тип ТС) - полуприцеп, категория ТС - полуприцеп, год изготовления ТС - 1997 г., кузов № - отсутствует, цвет кузова - черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 375 000 руб.

- принадлежащий М.В.Н. автомобиль Тоуоta HIACE, идентификационный номер (VIN) - отсутствует наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2002 г. модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова - белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 27.09.2012 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко