Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2021 (1-434/2020;) от 22.12.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-004060-72 Пр. № 1-49/2021(1-434/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 февраля 2021 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимой Пименовой Т.В., ее защитника адвоката Путиликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пименовой Т.В., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пименова Т.В. совершила преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пименова подвергнута административным наказаниям в 30 тыс.руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наказания отбыты ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на это, действуя умышленно, Пименова в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения управляла автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где и была задержана.

Подсудимая, понимая существо данного обвинения, согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного ею ходатайства в полной мере осознала. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит, психически здорова. По месту работы подсудимая характеризуется положительно, имеет зарплату, незначительно превышающую среднюю по региону, неоднократно отмечалась грамотами, регулярно повышала профессиональную квалификацию. Отмечалась грамотой за успехи в школе своей дочери, занимается благотворительной помощью тяжелобольным детям. Показала, что в содеянном раскаивается, сообщила об имевшихся и имеющихся проблемах со здоровьем у нее и ее близких, имеет ряд имущественных обязательств. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и поведение, состояние здоровья ее и ее близких, наличие детей, в том числе малолетнего.

Подсудимая не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом личности подсудимой, включая сведения о ее имущественном положении и наличии иждивенцев, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для ее исправления и достижения иных целей наказания, а в пределах санкции статьи может поставить ее семью в трудное положение. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимой в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, доказательств того, что имеются обязательные к деятельному раскаянию основания в виде явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения либо иного заглаживания вреда, суду не представлено, подсудимая задержана на месте с поличным, повинных объяснений до возбуждения дела не давала, а вред причинен общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пименову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру принуждения в отношении Пименовой Т.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: чек термоленты, лазерный диск – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин