Решение по делу № 2-150/2014 ~ М-171/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита                                                                                   11 апреля 2014 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Леонтьева О.В., при секретаре Чевлытко Ю.А., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Трофимова Д.Г. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления кадров Восточного военного округа (далее ВВО), связанных с невыплатой единовременного пособия при награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» второй степени,

установил:

Трофимов Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 мая 2013 года № он награждён медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» второй степени. Вместе с тем, командующим войсками ВВО и начальником управления кадров ВВО, ему отказано в выплате единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада при награждении данной медалью, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500.

Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми, обязать командующего войсками ВВО и начальника Управления кадров ВВО выплатить ему единовременное поощрение при награждении медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» второй степени.

Заявитель Трофимов Д.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Командующий войсками ВВО, а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что учреждение осуществляет начисление и перечисление денежных средств на основании базы данных, формируемой Главным управлением кадров Министерства обороны РФ. Сведения об издании приказа надлежащим должностным лицом об установлении Трофимову Д.Г. единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада при награждении медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» второй степени в базе данных учреждения отсутствуют. Таким образом, её доверителем права заявителя не нарушены.

Начальник управления кадров ВВО контр-адмирал Костин В.П., в представленных возражениях требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что Трофимовым Д.Г. пропущен срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 данной статьи ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, уважительной причиной пропуска сроков для обращения в суд с жалобой (заявлением) считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и их последствиях.

Как усматривается из проекта приказа Министра обороны РФ, направленный командиром войсковой части № в Управление кадров ВВО, <данные изъяты> Трофимову Д.Г. установлено к выплате единовременное поощрение при награждении медалью «За воинскую доблесть» второй степени в размере 75 % должностного оклада.

Из сопроводительного письма начальника Управления кадров ВВО от 12 июля 2013 года №, поступившего в войсковую часть № согласно штампу входящей корреспонденции 1 августа 2013 года видно, что названный выше проект приказа возвращён без реализации, поскольку данная выплата в соответствии с указаниями Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, не предусмотрена. При этом из резолюции командира воинской части усматривается о необходимости доведения указанной информации до награждённых лиц.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 11 апреля 2014 года № следует, что информация об отказе в выплате Трофимову Д.Г. единовременного поощрения при награждении медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» второй степени, не доводилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку до Трофимова Д.Г. информация об отказе в выплате ему оспариваемых денежных средств командиром воинской части не доводилась, то срок на подачу заявления в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, им не пропущен.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему.

Из статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Министерство обороны РФ является одним из федеральных органов исполнительной власти, а Министр обороны РФ уполномочен издавать от имени этого ведомства приказы.

Согласно Положению о медали Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» (далее Положение), утвержденному приказом Министра обороны РФ от 22 декабря 1999 года № 608, ею награждаются военнослужащие: за отличные показатели в боевой подготовке, полевой (воздушной, морской) выучке; за особые отличия при несении боевой службы и боевого дежурства, на учениях и маневрах, а также за отвагу, самоотверженность и другие заслуги, проявленные при исполнении воинского долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 приказа этого же должностного лица от 20 мая 2010 года № 500 военнослужащим, награждённым медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» выплачивается единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада. В расчёт при определении суммы единовременного поощрения принимаются оклады месячного денежного содержания (должностные оклады), получаемые военнослужащими и лицами гражданского персонала на день издания приказа Министра обороны РФ о награждении медалью Министерства обороны РФ. Данная выплата производится в трёхдневный срок со дня поступления соответствующего приказа (выписки из приказа) Министра обороны РФ, на основании приказа командира воинской части.

По своему содержанию названный приказ Министра обороны РФ соответствует полномочиям, предоставленным ему как действовавшей в период его издания редакцией п. 9 ст. 13 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», так и ныне действующей редакцией статьи 13 того же федерального закона.

При этом согласно приказу указанного должностного лица от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», вступившего в силу с 3 марта 2013 года приказы по личному составу издаются командующими войсками военных округов, а в данном конкретном случае командующим войсками Восточного военного округа.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ от 23 мая 2013 года № за высокие показатели в служебной деятельности и воинскую доблесть, проявленные при исполнении обязанностей военной службы, <данные изъяты> Трофимов Д.Г. награждён медалью «За воинскую доблесть» второй степени.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявитель в мае 2013 года Министром обороны РФ награждён медалью «За воинскую доблесть» второй степени, то действия командующего войсками ВВО и начальника Управления кадров ВВО, связанные с невыплатой ему единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада при награждении указанной медалью являются неправомерными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Трофимова Д.Г., удовлетворить.

Признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления кадров Восточного военного округа, связанные с невыплатой Трофимову Д.Г. единовременного пособия при награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» второй степени.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа, начальника Управления кадров Восточного военного округа, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Трофимову Д.Г. единовременное пособие при награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» второй степени, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Трофимова Д.Г. единовременное пособие при награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» второй степени, в размере <данные изъяты> с учётом вычета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Трофимова Д.Г. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий                                О.В. Леонтьев