Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7128/2018 ~ М-4238/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-7128/2018 150

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Матешина С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Старков В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд, с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2015 года, в районе дома 1 по ул.Боткина г. Красноярска произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «НИССАН АД», государственный регистрационный знак С409ТК24, застрахованному в САО «РОСГОСТРАХ» по договору страхования транспортных средств, принадлежащего Цытович О.И., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Старков В.С., управлявший автомобилем «ЛАДА» государственный регистрационный знак В245ВР124, виновен в ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО НАДЕЖДА. Т.к. ответчик был, в момент ДТП, в алкогольном опьянении, истец просит взыскать в свою пользу, выплаченную потерпевшему сумму, с учетом стоимости экспертизы, в размере 110410,81 руб., а также возмещение госпошлины в размере 3408 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает, возражает по сумме ущерба, признает факт опьянения в момент ДТП, за что лишен права управления машиной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, в статье 14, предусматривает, что 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2015 года, в 11 часов 30 минут, в районе дома 1 по ул. Боткина, в г. Красноярске, произошло ДТП, с участием автомобиля «НИССАН», государственный регистрационный знак С409ТК 24, находящегося в собственности Цытович О.И. и автомобиля «ЛАДА» государственный регистрационный знак В245ВР124, находящегося в собственности ответчика и под его управлением, что подтверждается схемой, с места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Как следует из административного материала, ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «НИССАН».

Согласно п. 13.9 ПДД - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ответчика подтверждается пояснениями участников ДТП в ГИБДД, когда сам ответчик, в своих объяснениях, указывает, что не заметил автомобиль «НИССАН» и допустил наезд на машину Цытович О.И.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «НИССАН», на момент ДТП, был застрахован в ОСАО РОСГОССТРАХ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства а ответчик у истца, актом о страховом случае, в связи с чем, на основании заявления Цытович О.И. была произведена выплата страхового возмещения, в размере 93710,81 руб. и расходы на экспертизу в размере 16700 руб., а всего 110410,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18674, от 24.5.2016 года.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, приходит к выводу о их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что виновным в ДТП является водитель Старков В.С., после осуществления страховой выплаты потерпевшему у страховщика САО "Надежда" возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП в размере выплаты, возмещенного страховой компанией потерпевшего, т.к. виновник аварии был в алкогольном опьянении, что сам ответчик подтвердил в судебном процессе, указав, что в связи с данным был лишен права управления транспортным средством.

Заявленная истцом сумма 110410,81 руб., соответствует произведенной истцом выплате.

Описание повреждений на машине Цытович О.И., указанные в справке о ДТП, соответствует акту осмотра повреждений ее машины, а также механизму самого ДТП

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4308 рубля, т.к. данные издержки истца подвержены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Старков В.С. в пользу САО «Надежда», сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 110410,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: П.А. Майко