Дело № 2-2067/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2016 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Рахметовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Шелковой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением суда от 30.06.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Шелковой Т.Л. (в связи с ее смертью) на надлежащего – Симонова В.В. В связи с чем, истец представил в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: ***, является плательщиком коммунальных услуг. При этом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.10.2011 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 215593,91 руб.
В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.
Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 изменена на акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.
Согласно произведенному расчету, размер пени за спорный период составляет 72104,77 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Симонов В.В. в судебном заседании иск признал частично, а именно. Признал иск полностью по основному долгу в сумме 215593,91 руб. Пояснил, что допустил задолженность по стечению семейных обстоятельств и материальных затруднений, поскольку он не является гражданином России (решает вопрос о получении гражданства) и не может официально трудоустроиться; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Сославшись на трудное материальное и семейное положение и не согласившись с размером пени, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и сумму судебных расходов до минимально возможного предела.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Симонов В.В. с 2001 года зарегистрирован по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – Шелковой Т.Л., которая в 2011 году снята с регистрационного учета по смерти. Договор найма не переоформлен. Изложенное подтверждается справкой формы № 9, копией поквартирной карточки, сообщением миграционной службы.
Из материалов дела, выписки из лицевого счета №000023856755 следует, что с 01.10.2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2016 года составила 215593,91 руб.
В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).
Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).
Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Суд также учитывает, что в части основного долга иск признан ответчиком полностью.
Кроме этого, истцом представлен расчет пени за период с 01.11.2011 года по 31.03.2016 года, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с которым пени составили 72104,77 руб.
В целом, требования истца о взыскании пени полагает обоснованными. При этом, ответчиком ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., ограничивая взыскание судебных расходов указанной суммой по ходатайству ответчика – в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса РФ.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова В.В., в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 года по 31.03.2016 года в сумме 215593,91 руб., пени в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.. а всего взыскать 226193,91 руб.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Т.В.Роговая