Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2019 ~ М-317/2019 от 20.05.2019

Копия                              № 2-509/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000483-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Богдановой Л.А.

с участием истца – Иценко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иценко Татьяны Николаевны к Шаргородскому Михаилу Владимировичу, Трубиной Татьяне Юрьевне, действующей за себя и за несовершеннолетних детей Трубину Арину Михайловну, Трубину Любовь Михайловну, Трубину Марию Михайловну о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иценко Т.Н. обратилась в суд с иском к Шаргородскому М.В., Трубиной Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Трубиной А.М., Трубиной Л.М., Трубиной М.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 251 761,24 руб., которые должны быть перечислены истцу ПФ РФ из средств материнского (семейного капитала) после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков и несовершеннолетних детей на спорное имущество. Однако ответчиком обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме не исполнены, денежные средства в размере 251 761,24 руб. на счет истца не поступили. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности Шаргородского М.В., Трубиной Т.Ю. и несовершеннолетних Трубиной Л.М., Трубиной М.М., Трубиной А.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, возвратить недвижимое имущество в собственность Иценко Т.Н., взыскать с ответчиков в пользу Иценко Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Иценко Т.Н. пояснила, что после заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права общей долевой собственности на имя ответчиков и их несовершеннолетних детей на спорное имущество, денежные средства в размере 251761,24 руб. ей не поступали. Требование о расторжении договора купли-продажи Иценко Т.Н. до обращения в суд с иском ответчикам не предъявляла.

Ответчики Шаргородский М.В., Трубина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением и изменением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В суде истец Иценко Т.Н. пояснила, что до обращения с исковыми требованиями в суд не обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Иценко Т.Н. о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░