Решение по делу № 2-1686/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1686/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Изумрудные холмы» и ОАО «Эталон-Инвест» о признании пункта договора паенакомпления и п. соглашения о расторжении договора паенакопления недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор паенакопления № 451-КР-1, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым внесенные паевые взносы являются основаниям получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, корпус 9, тип «3-3-1.8», секция 8, этаж 8, ИДН 889, общей площадью 103,38 кв.м., без отделки, во втором квартале 2012 г.

Во исполнение данного договора истцом было внесено 5210320 руб., в том числе 5189 408 руб. – паевые взносы, 15912 руб. – целевой взнос на эксплуатационные затраты по эксплуатации квартиры, 5000 рублей – вступительный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Эталон-Инвест» был заключен договор № 451-КР-оф, в соответствии с которым истец оплатил 66084,48 руб. за услуги по оформлению документов на регистрацию прав собственности. Таким образом, всего по двум договора Истец оплатил 5276404,48 руб.

По первоначальным условиям договора дом должен был сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2011 г. по дополнительному соглашению – второй квартал 2012 г., однако после истечения ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры истцу переданы не были, квартира в собственность в нарушении п.1.1 Договора № 451-КР-1 также истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Изумрудные холмы» и ОАО «Эталон-Инвест» подписаны соглашения о расторжении договоров № 451-КР-1-оф, в связи с чем истцу было выплачено 4445957 руб. и 52867,58 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ЖСК «Изумрудные холмы» незаконно удержало с истца паенакопления в сумме 764363 руб. а ответчик ОАО «Эталон-Инвест» часть суммы, полученной за оформление документов по регистрации права на приобретаемую квартиру в размере 13217 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, в уточненном исковом заявлении просил суд: признать недействительными п.6.8 Договора паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части вычета штрафа в размере 10 % от общей суммы паевого взноса, пункты 7,8,9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между истцом и ЖСК «Изумрудные холмы»; взыскать с ОАО «Эталон-Инвест» 13217 руб.; взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» как незаконно удержанные суммы при расторжении договора паевые взносы в размере 764363 руб.; взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом; взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» судебные расходы в виде оплаченной госпошлин в размере 10975,80 рублей и 200 рублей, и оплаченные юридические услуги в размере 75000 рублей (л.д.64-65, 70-72).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.20) ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д.86-90).

Представитель ответчика ЖСК «Изумрудные холмы» и ОАО «Эталон-Инвест», действующая на основании доверенности (л.д.39) ФИО5 явилась, пояснив суду, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор паенакопления в добровольном порядке, ЖСК строил квартиру, соглашение о расторжении договора соответствует нормам закона и просила в иске отказать (л.д.86-90).

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ ч. 1. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Изумрудные холмы» был заключен договор паенакопления № 451-КР-1 (л.д.25-34), и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым внесенные паевые взносы являются основаниям получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, корпус 9, тип «3-3-1.8», секция 8, этаж 8, ИДН 889, общей площадью 103,38 кв.м., без отделки, во втором квартале 2012 г. (л.д.25-34, 76-77).

Во исполнение данного договора истцом было внесено 5210320 руб., в том числе 5189 408 руб. – паевые взносы, 15912 руб. – целевой взнос на эксплуатационные затраты по эксплуатации квартиры, 5000 рублей – вступительный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Эталон-Инвест» был заключен договор № 451-КР-оф, в соответствии с которым истец оплатил 66084,48 руб. за услуги по оформлению документов на регистрацию прав собственности (л.д.9-10). Таким образом, всего по двум договора Истец оплатил 5276404,48 руб.

По первоначальным условиям договора дом должен был сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2011 г. по дополнительному соглашению – второй квартал 2012 г., однако после истечения ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры истцу переданы не были, квартира в собственность в нарушении п.1.1 Договора № 451-КР-1 также истцу передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Изумрудные холмы» подписано соглашение о расторжении договора паенакопления № 451-Кр-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Эталон-Инвест» подписано соглашение о расторжении договора № 451-Кр-1-оф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По данным соглашениям по платежным поручениям № и 321 от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 4445957 руб. (л.д.78-79) и денежные средства в размере 52867,58 рублей (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Правление ЖСК «Изумрудные холмы» было подано заявление о несогласии с взиманием с него штрафа и других сумм (л.д.17).

Согласно п. 6.8 вышеуказанного договора паенакопления – в случае расторжения договора по решению суда или на основании двустороннего соглашения, независимо от того кто является инициатором расторжения, кооператив в течении 2 месяцев с момента принятия решения общего собрания членов жилищного кооператива (конферанции) об исключении пайщика из кооператива передает пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, указанной в п.2.1 настоящего договора. При этом исключительно для расчета стоимости штрафа общая сумма паевого взноса определяется, исходя из стоимости одной условной единицы, равной 36 рублям. Размер штрафа не может превышать общей суммы внесенных пайщиком по договору рублевых денежных средств на момент расторжения.

Согласно п.8.4 пайщик осознает, что настоящий договор не является договором долевого участия в строительстве, купли-продажи, выполнения работы или оказания услуги. Пайщик подтверждает, что все условия настоящего договора согласованы индивидуально.

Судом установлено, что истец подал заявление об исключении его из членов ЖСК «Изумрудные холмы» в связи с расторжением договора паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и подтверждает, что никаких претензий, в том числе имущественного и (или) финансового характера, связанных с его членством в ЖСК, с выходом из членов ЖСК с размерами и порядком выплаты всех имеющихся в ЖСК взносов к ЖСК «Изумрудные холмы» не имеет (л.д.85).

В соответствии с 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что под штрафом ответчик имел в виде неустойку по договору в соответствии с гражданскими правоотношениями.

Ответчик ЖСК «Изумрудные холмы» произвел расчет штрафа (неустойки) в размере 764363 рубля, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым частично недействительным п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы вычета штрафа снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» в пользу ФИО2 оплаченные по договору паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом с ЖСК «Изумрудные холмы» необходимо взыскать с пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650000 х 8.25/100/360х 307 = 45730 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ЖСК «Изумрудные холмы» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10157 рублей 30 копеек, поскольку они являются документально подтвержденными (л.д.5-6) и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В удовлетворении требований истца о признании пункта договора паенакомпления недействительным и требований о взыскании с ОАО «Эталон-Инвест» денежных средств необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЖСК «Изумрудные холмы» и ФИО2 в части суммы вычета штрафа.

Взыскать с ЖСК «Изумрудные холмы» в пользу ФИО2 оплаченные по договору паенакопления № 451-КР-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № №, госпошлину в размере № копеек, судебные расходы в размере № рублей, а всего взыскать сумму в размере № копейка.

В удовлетворении требований о признании пункта договора паенакомпления недействительным - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Эталон-Инвест» денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева