Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 от 06.12.2023

63RS0007-01-2020-002130-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» <адрес> к Сергеевичевой И. В., С.у А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплообеспечение» <адрес> обратилось в суд с иском к Сергеевичевой И.В., С.у А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании устава МУП «Теплообеспечение» <адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района <адрес> тепловой энергией, на МУП «Теплообеспечение» возложено оказание услуг по теплоснабжению, технической эксплуатации электрического и теплоэнергетического оборудования и установок, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, подключено к системе центрального теплоснабжения, находящейся на балансе МУП «Теплообеспечение». Согласно выписки из ЕГРН правообладателями вышеуказанного жилого помещения в период с 05.12.2013г. по 10.09.2017г. являлись Сергеевичев С.Н. (умерший), Сергеевичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеевичев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (несовершеннолетний, законным представителем которого является Сергеевичева И.В.). С 10.09.2018г. долевым собственником данного помещения, приобретшие право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являются Сергеевичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеевичев С.С., 05.06.2005г.р., (несовершеннолетний, законным представителем которого является Сергеевичева И.В.). Согласно справке Администрации г.<адрес> № от 03.06.2020г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы С. А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеевичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеевичев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу периодически не вносились платежи за оказание услуги по отоплению жилого помещения. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 616 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76616,55 руб., сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 315,42 руб. Указанная задолженность подлежит солидарному взысканию соответчиков. В целях взыскания вышеуказанной задолженности МУП «Теплообеспечение» понесены судебные расходы, связанные с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет», в рамках которого произведена оплата в размере 2 000 руб.Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сергеевичевой И.В., Сргеевичеву А.С. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 616,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 315,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 10.09.2020г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» <адрес> удовлетворены. Взыскана солидарно с Сергеевичевой И.В. и Сргеевичева А.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» <адрес> задолженность по оплате коммунальной услуги по отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76616 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 315 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических

услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 06.12.2023г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 10.09.2020г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца МУП «Теплообеспечение» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на иск, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 76 616 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 24 315 руб. 42 коп., отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только собственника, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с собственником право на пользование жилым помещением.

Названные лица несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании устава МУП «Теплообеспечение» <адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района <адрес> тепловой энергией, на МУП «Теплообеспечение» возложено оказание услуг по теплоснабжению,       технической       эксплуатации       электрического теплоэнергетического     оборудования и установок,     направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сергеевичевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5/9 доли (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) и Сергеевичеву С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель Сергеевичева И.В.), в размере 4/9 доли (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/3 доле являлись Сергеевичев С.Н. (умер), Сергеевичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеевичев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний, законным представителем которого является Сергеевичева И.В.).

Согласно справке Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы С. А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Сергеевичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Сергеевичев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Сергеевичева И.С. несет расходы по оплате спорного жилого помещения, как его собственник, как законный представитель несовершеннолетнего, а также как наследник, принявший наследство и законный представитель несовершеннолетнего наследника. С. А.С. несет расходы по оплате коммунальных услуг как член семьи, совместно проживающий в указанном жилом помещении. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Истцом за предоставление коммунальной услуги отопления по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма 76 616,55 руб.

Из представленного суду расчёта следует, что данная задолженность рассчитана в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения муниципального района <адрес>, установленных решением собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата в МУП «Теплообеспечение» <адрес> за коммунальную услугу отопления по спорному адресу. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Также ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление МУП «Теплообеспечение» <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, задолженность за коммунальные услуги может быть взыскана не ранее июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению с перерасчетом суммы долга ответчиков.

Согласно расчету задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2017г. по декабрь 2018г. заложенность за коммунальные услуги составляет 69630,05 руб., данный расчет является правильным, согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно- коммунальных услуг.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017г. по июнь 2017 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 24 315,42 руб. за указанный период, расчет указанной суммы судом принимается, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга, т.е. истец, с учетом того обстоятельства, что долг не оплачен, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ вправе начислить пени по день фактической оплаты суммы долга. Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, являются законной неустойкой (ст. 330, 332 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, согласно расчету пени, с применением срока исковой давности, за период с июля 2017г. по декабрь 2018г. составляют 21 155,37руб., данный расчет является правильным, согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно- коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и размер начисленной пени, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительность необращения истца с требованиями о применении к должнику ответственности за неисполнение обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и примененной мерой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности величины заявленных истцом требований последствиям неисполнением ответчиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера пени до 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что в нарушение ст. 153 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что задолженность по оплате ЖКУ и пени за задержку платежа, подлежит взысканию с ответчика, но с учетом применения срока исковой давности и снижения размера пени, а, следовательно, исковые требования МУП «Теплообеспечение» <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 69630,05 руб., пени - 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Судом установлено, что в целях взыскания вышеуказанной задолженности МУП «Теплообеспечение» понесены судебные расходы, связанные с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет», в рамках которого произведена оплата в размере 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438,08 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеевичевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и С.а А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплообеспечение» <адрес>ИНН 6330075220 задолженность по оплате коммунальной услуги по отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 630,05 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                                                         О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024.