Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2014 ~ М-1190/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давдовой А.А.

с участием представителя прокуратуры Самарской области Горлова А.Е.,

при секретаре Ольховской О.А..

рассмотрев в открытом судебсном заедании гражданское дело по иску Жуков В.В. Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда по праву реабилитации,

установил:

Истец Жуков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а затем незаконным осуждением.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ отменен, с признанием права на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности а впоследствии незаконного осуждения по указанной статье уголовного кодекса РФ ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких и тяжелых нравственных страданиях и негативных психологических последствиях, он испытывал унижение, что его обвинили в совершении преступления средней тяжести, которого он не совершал, аналогичные чувства испытывают его супруга и несовершеннолетний ребенок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о личном участии не заявлял. С учетом нахождения истца в ФКУ ИК-<адрес>, суд полагает этапирование истца в судебное заседание нецелесообразным.

Представитель ответчика ФИО1 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым полагает, что предъявленное Жуков В.В. обвинение и последующее прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 222УК РФ не является в данном случае основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку истец данным приговором был осужден в том числе по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Представитель прокуратуры полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В. был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления факта добровольной выдачи боеприпасов, был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуков В.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ и применении правил сложения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – отменен, производство по уголовному делу в отношении Жуков В.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. В силу ст. 134 УПК РФ за Жуков В.В. признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт признания права на реабилитацию признан судебным актом Президиума Самарского областного суда, в связи с чем, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, степень страданий истца, с учетом наличия в отношении него приговора по ч.1 ст. 105 УК РФ, по которому он отбывает наказание, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации причиненного ему морального вреда в результате осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуков В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 финансов Российской Федерации в пользу Жуков В.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья