Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-3/2019 - (4А-805/2018) от 04.09.2018

№ 4А-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Жигулёва В.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 18.05.2018 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда от 20.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Жигулёв В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жигулёв В.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что выводы судебных инстанций о нахождении его в состоянии опьянения являются ошибочными.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Жигулёв В.Е. 11.10.2017 в 22 час. 00 мин. на 86 км. а/д «...» управлял транспортным средством «ИЖ Планета-4» грз. б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Жигулёв В.Е. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, что соответствует требованиям части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ (л.д. 44).При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участвовали два понятых. По результатам медицинского освидетельствования у автора жалобы установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действия Жигулёва В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Довод автора жалобы о том, что состояние алкогольного опьянения может быть установлено только по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не основан на нормах права. В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование представляет собой комплекс мер, включающий осмотр врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования. При этом, по смыслу пункта 20 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 состояние опьянения может быть установлено посредством проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, в том числе, когда лицо, подлежащее освидетельствованию, находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое). Возможность установления состояния опьянения на основании лабораторных исследований биологических сред предусмотрена также пунктом 12 указанного выше Приказа. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил:Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 18.05.2018 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жигулёва В.Е. оставить без изменения, жалобу Жигулёва В.Е. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя -               А.В. Юдин ...