Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2014 ~ М-2157/2014 от 25.09.2014

Дело № 2- 2378/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Ванцян С.З.,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю – Кочергиной А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Алексеева В.Г. к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признании права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признании права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> за исх. № № он направил в <...> прокуратуру <...> заявление по факту неполучения документов из <...> районного суда и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, необходимых для осуществления им защиты по уголовному делу при обращении в вышестоящие судебные инстанции. Данное заявление было перенаправлено по подследственности Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову С.А., который отказался рассмотреть по существу его заявление. До настоящего времени не направил в его адрес ответ.

<дата> за исх. № № он направил заявление в Генеральную прокуратуру РФ по факту неполучения документов, необходимых для защиты своих прав и свобод. Данное заявление было перенаправлено по подследственности Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову С.А., который до настоящего времени не направил в его адрес ответ на заявление. <дата> он получил уведомление от <дата> № № за подписью исполняющего обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосева А.В., который не провел проверку по его заявлению, не установил виновных лиц и не привлек их к ответственности, отказавшись рассмотреть его заявление по существу. Противоправными действиями должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему и его близким причинен моральный вред в размере <данные изъяты> евро и материальный ущерб в размере <данные изъяты> евро. Моральный вред обосновал тем, что в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц он испытывает унижение, оскорбления, дискомфорт, психические и нравственные страдания, а также непостоянным общением между детьми. Материальный ущерб обосновал невозможностью получать заработную плату в связи с незаконным осуждением, разрушением его дома и хозяйственных построек и необходимостью их восстановления, отсутствием должного стоматологического обслуживания в местах лишения свободы, соответствующего питания и витаминов, необходимостью протезирования зубов, затратами на адвокатов, посылки, передачи, почтовые переводы, поездками к нему на свидания родственников, оплатой переписки с органами государственной власти.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А., выразившиеся в отказе в разрешении его законных требований, указанных в ранее направленных заявлениях, обязать его рассмотреть по существу его заявление от <дата> течение 15 дней с момента вынесения решения по делу и предоставить ему копии материалов прокурорской проверки; признать, что в результате действий (бездействия) Смирнова С.А. ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> евро, моральный вред – <данные изъяты> евро. Также просит признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосева А.В., выразившиеся в превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, обязать его рассмотреть по существу его заявление от <дата> в течение 15 дней с момента вынесения решения по делу и предоставить ему копии материалов прокурорской проверки, признать, что в результате действий (бездействия) Лосева А.В. ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> евро, моральный вред – <данные изъяты> евро.

В судебное заседание Алексеев В.Г. не явился. О времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещен судом надлежащим образом по месту отбытия уголовного наказания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для их непосредственного участия в судебном заседании в качестве стороны по гражданскому делу, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено. Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Ванцян С.З., считает исковые требования незаконными и не обоснованными. Пояснил, что обращение осужденного Алексеева В.Г. от <дата> в установленные законом сроки было направлено в компетентный орган, поскольку рассмотрение данного заявления не относилось к полномочиям Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем истцу был дан письменный ответ. Иных заявлений, обращений от истца в адрес прокуратуры не поступало. Каких-либо доказательств причинения истцу действиями либо бездействиями должностных лиц Усольской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нравственных и физических страданий, морального вреда, материального ущерба в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю – Кочергина А.В., действующая на основании доверенности, считает исковые требования незаконными и не обоснованными.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц прокуратуры. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры, не представлены доказательства нарушения личные неимущественных прав истца, а также причинения ему нравственных переживаний.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. указанной выше Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; …о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы;…

В соответствии с п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В судебном заседании установлено, что <дата> осужденный Алексеев В.Г. посредством услуг почтовой связи направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление по факту неполучения им документов из <...> районного суда и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> <...>, необходимых для осуществления им защиты по уголовному делу при обращении в вышестоящие судебные инстанции. Данное заявление поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации <дата> г.

Сопроводительным письмом от <дата> № № указанное выше заявление осужденного Алексеева В.Г. Генеральной прокуратурой РФ было переадресовано Прокуратуре Пермского края для рассмотрения по существу в своей части.

Сопроводительным письмом от <дата> Прокуратурой Пермского края обращение осужденного Алексеева В.Г. от <дата> с доводами о неполучении ответа из прокуратуры было перенаправлено в адрес Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А. (исх. № №) (л.д. 11)

По данному заявлению Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу неполучения осужденным Алексеевым В.Г. ответа из прокуратуры на заявление от <дата> № № была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что заявление осужденного Алексеева В.Г. за данным номером поступило в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <дата> из прокуратуры <...>, и в этот же день было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по республики <...> и в адрес председателя районного суда <...> за исходящим № № копия сопроводительного письма повторно была направлена заявителю. Актов прокурорского реагирования по обращению осужденного Алексеева В.Г. не вносилось. Указанная информация сопроводительным письмом от <дата> была доведена до сведения начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края, а сопроводительным письмом от <дата> № № была направлена в адрес начальника ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю для объявления осужденному Алексееву В.Г. и приобщения к материалам личного дела, что объективно подтверждается материалами надзорного (наблюдательного) производства № №

То есть судом установлено, что обращение осужденного Алексеева В.Г. от <дата> в части доводов о неполучении ответа из прокуратуры было рассмотрено по существу Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, в установленные законом сроки, проверка была проведена уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, о принятом решении заявителю дважды было сообщено в письменном виде, при этом права истца не были нарушены. Иного в судебном заседании не установлено и истцом не доказано.

Доказательств поступления в адрес Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях иных обращений осужденного Алексеева В.Г., в том числе заявления от <дата> г., в материалах надзорного производства № №, а также материалах гражданского дела не имеется, и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств вины должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в нарушении личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Также в материалах дела не имеется и истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения действиями либо бездействиями должностных лиц Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материального ущерба, не доказан сам факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда, наличие физических либо нравственных страданий, вина должностных лиц прокуратуры в их причинении, незаконность их действий либо бездействия и причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями должностных лиц прокуратуры и наступившими для истца негативными последствиями.

Доводы истца о неоказании ему надлежащего стоматологического обслуживания за период нахождения в местах лишения свободы, отсутствии соответствующего питания и витаминов, в связи с чем он практически лишился зубов, являются голословными и не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, взыскание компенсации морального вреда. Однако, требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, исковое заявление не содержит и истцом в судебном заседании не заявлено.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева В.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А., исполняющего обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лосева А.В., возложении на них обязанности рассмотреть по существу его заявление от <дата> и предоставить ему копии материалов прокурорской проверки; признании права на возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> евро, морального вреда в размере <данные изъяты> евро, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева В.Г., предъявленных к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о признании незаконными их действий (бездействия), возложении на них обязанности рассмотреть по существу его заявление от <дата> и предоставить ему копии материалов прокурорской проверки; признании права на возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> евро, морального вреда в размере <данные изъяты> евро, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 04 декабря 2014 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.