Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2017 ~ М-185/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

27 февраля 2017 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Никитину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным В.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк является Кредитором, а ответчик Заемщиком по кредиту на сумму -СУММА7-, кредит выдавался на потребительские нужды под 20 % годовых. Во исполнение своих обязанностей Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере -СУММА7-, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Банк отправил требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование не было исполнено. Задолженность ответчика составляет -СУММА3-, в том числе просроченный основной долг в размере -СУММА1-, просроченные проценты в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений либо заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание – не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

    В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным В.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму -СУММА7-, процентная ставка 20% годовых, срок кредита 60 месяцев, (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, Заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности основного долга составляет -СУММА1-, проценты -СУММА4- Общая сумма задолженности составила -СУММА3-, (л.д. 5-6).

Согласно Выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами с предоставленной ему суммы кредитования (л.д.15-17).

В настоящее время Никитин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за денежными средствами не уплачивает.

Банк направил Никитину В.В. требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, (л.д. 18).

Поскольку данное требование Банка оказалось неисполненным, а Заемщик продолжает не исполнять своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности в принудительном порядке.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние)

сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение о кредитовании, ответчик Никитин В.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Никитину В. В. о взыскании сумм по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитина В. В. в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 года.