Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1329/2013 от 20.08.2013

Дело № 4а-1329/13 Судья Калугина Е.Г.

(№5-6/13) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Колупаева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 16 мая 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 16 мая 2013 года Колупаев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара «автомобильные лампочки» различных артикулов в количестве 71000 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2012, находящихся на ответственном хранении в ООО <...> (адрес: <адрес>). Также с Колупаева А.А. были взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 233 (двести тридцать три) рубля 71 коп.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что он привлечен к ответственности дважды за одно одного противоправное деяние – ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров с нарушением существующих таможенных правил, путем недекларирования части ввозимых товаров. Кроме административной ответственности, Колупаев привлечен к уголовной ответственности - по данному факту возбуждено уголовное дело по обвинению Колупаева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 194 УК РФ. Следовательно, по мнению Колупаева А.А., в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 ноября 2012 года в 10 часов 30 минут на территорию постоянной зоны таможенного контроля автомобильного пропуска Морского вокзала Балтийской таможни (адрес: <адрес>) Колупаев А.А., прибывший на пароме <...> в Российскую Федерацию из г. Таллина и следовавший на автомобиле марки «IVECO», идентификационный номер (VIN) №..., г.р.з. №..., предоставил должностному лицу отдела специальных таможенных процедур Центрального таможенного поста Балтийской таможни следующие документы: загранпаспорт на имя Колупаева А.А., № №..., выдан 29.11.2011 ФМС 78032; свидетельство о регистрации транспортного средства в России № №..., принадлежащего ООО <...>; пассажирскую таможенную декларацию от 16.112012 б/н на товары «лампы NARVA» различных артикулов в количестве 42400 штук общим весом 756,5 кг.

По результатам проведенного в ПЗТК ООО <...> (автомобильный пункт пропуска Морского вокзала, приказ Балтийской таможни от 28.02.2011 № 518 «О создании постоянной зоны таможенного контроля ООО <...>) должностным лицом ОСТП Центрального т/п Балтийской таможни таможенного досмотра (АТД 10216050/161112/Ф000217) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства с г.р.з. №... находится следующий товар: «автомобильные лампы» различных производителей («NARVA», «OSRAM», «PHILIPS») в общем количестве 113 400 штук. Таким образом, часть товара «автомобильные лампочки» в количестве 71 000 штук в пассажирской декларации Колупаевым А.А. указаны не были.

19 ноября 2012 года по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию старшим уполномоченным отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колупаева А.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен 19 марта 2013 года уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Колупаева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Колупаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

    Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно деяние, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, а так же представители Северо-Западной оперативной таможни. Пунктом «а» части 2 статьи 194 предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Как обоснованно, отражено в постановлении судьей районного суда, уголовное дело и дело об административном правонарушении не могут быть признаны возбужденными по одному и тому же факту, так как указанные деяния имеют различный предмет деяний, а так же различную объективную сторону, поскольку объективная сторона указанного уголовно наказуемого деяния выражается в действиях (бездействиях), связанных с неуплатой таможенных платежей, а объективная сторона административного правонарушения выражается в действии (бездействии), связанных с недекларированием товара. Следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

    В решении судьи от 13 июня 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Колупаева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт–Петербурга от 16 мая 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Колупаева А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Колупаева А.А. без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко