Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2021 от 09.09.2021

УИД 50RS0039-01-2021-010610-49

№ 1-637/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      24 сентября 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., подсудимого Бученков А.С., защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бученков А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка, <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Бученков А.С. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бученков А.С., <дата>, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бученков А.С. в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, подошел к участку местности, расположенному <адрес>, где убедившись в том, что, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, стоящий около забора принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Рокридер», стоимостью 7500 рублей, после чего имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, <дата>, в период времени с 12 часов по 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бученков А.С. в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, подошел к участку местности, расположенному <адрес> на котором располагался припаркованный автомобиль марки «Тойота» модели «Витц», государственный регистрационный знак «<номер>» и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2 автомобильную магнитолу марки «Кенвуд», стоимостью 5500 рублей, после чего имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, <дата>, около 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, будучи <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бученков А.С. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном <адрес> и убедившись в том, что собственник имущества ФИО3 за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил, находящийся на скамейке принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью 8000 рублей, после чего имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3, значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Бученков А.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ как три кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бученков А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бученков А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Бученков А.С. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бученков А.С. считать условным с испытательным один год.

Возложить на подсудимого Бученков А.С. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Бученков А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Рокридер», магнитолу марки «Кенвуд», автомобиль марки «Тойота» модели «Витц», мобильный телефон марки «Айфон 5» - оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: