Решение по делу № 2-2704/2012 ~ М-2351/2012 от 15.08.2012

Дело №2-2704/2012                                                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 г.                                                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич О.Н., Бабич Т.И. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Бабич О.Н., Бабич Т.И. обратились в суд с иском к ООО «СМУ-7» о признании за ними права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> жилого дома. По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения участниками долевого строительства, т.е. ими в установленном законом порядке в собственность <данные изъяты> комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме и в установленные договором сроки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № утверждено Главой городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры ООО «СМУ-7» передало <данные изъяты> комнатную квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (адрес почтовый) истцам. Таким образом после выполнения всех обязательств по договору и передачи спорного жилого помещения, истцы на законных основаниях пользуются и владеют кв. № в доме №, корп. <данные изъяты> по <адрес>. Однако до настоящего времени они не могу оформить спорное жилое помещение в собственность, а также зарегистрироваться в нем по месту жительства, в связи с тем, что отсутствует регистрация прав застройщика на спорное имущество.

Просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания надлежащим способом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежащим способом извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> жилого дома. (л. д. №). По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения участниками долевого строительства, т.е. ими в установленном законом порядке в собственность <данные изъяты> комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Истцы свои обязательства по оплате жилого помещения согласно договора исполнили в полном объеме и в сроки установленные договором. Об этом свидетельствует акт приема-передачи квартиры, подписанный между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № утверждено Главой городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

. Как следует из сообщения представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что истцы как потребители, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бабич О.Н., Бабич Т.И. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Бабич О.Н., Бабич Т.И. общую долевую по <данные изъяты> в праве за каждым собственность на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 08 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь