Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2020 от 03.06.2020

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 11-66/20 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского района г.Самары Самарской области по гражданскому делу по иску Анисимовой Марии Алексеевны к ООО Европейская Юридическая Служба» о взыскании стоимости сертификата №... на дистанционные юридические консультации в размере 20000 рублей, неустойки в размере 20000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 286 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 18000 рублей, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Анисимовой Марии Алексеевны к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании стоимости сертификата №... на дистанционные юридические консультации в размере 20000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 286 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 18 000 рублей отказать..».

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимова Мария Алексеевна обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании стоимости сертификата №... на дистанционные юридические консультации в размере 20000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 286 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 18 000 рублей. В исковом заявлении указала, что 08.10.2019г. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк». В момент заключения договора банк удержал с истца денежные средства за выданный в рамках кредитного договора сертификат №... на дистанционные юридические консультации в размере 20000 рублей. Сертификат был навязан истцу банком и выдан в обусловленность выдачи кредита. 18.10.2019г. истцом было направлено заявление в адрес ответчика об отказе от выданного сертификата и возврате денежных средств на счет истца, заявление ответчиком получено и оставлено без внимания. 21.11.2019г. была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя. Следовательно, ответчик нарушил право заемщика на отказ от услуг и не вернул денежные средства, уплаченные истцом за сертификат, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем у ответчиком возникло неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей. Согласно п. 3.1. Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящим Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа. Возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки), активация Сертификата. В п. 3.8.2. предусмотрено, что в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения Компании: адрес с указанием реквизитов счета Клиента. Статьей 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Расчет неустойки был произведен истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.11.2019г. по 24.01.2020г. (82 дня просрочки), неустойка составила 49 200 рублей. Неустойка не может превышать сумму задолженности, поэтому истец просит о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ был произведен истцом за тот же период, проценты составили 286, 35 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в Юридическую компанию «Юстиция», стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей. На основании изложенного истцом заявлены приведенные исковые требования.

03.03.2020 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Анисимова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, истец и ее представитель, представитель третьего лица филиала «Самарский» АО «ОТП Банк» причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.03.2020 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения. Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Мировым судьей установлено на основании предоставленных АО «ОТП Банк» документов, что согласно заявлению Анисимовой А.М. от 08.10.2019 года, подписанного ею собственноручно и поданного в АО «ОТП Банк», банком был осуществлен перевод денежных средств без открытия счета на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» в качестве оплаты за Мультисервис №... от 08.10.2019 года, что подтверждается заявлением Анисимовой М.А. и приходным кассовым ордером от 08.10.2019 года.

Также установлено, что Анисимовой М.А. был выдан сертификат №... на дистанционные юридические консультации сроком действия сертификата 1 год, согласно которому Анисимова М.А. приобрела право круглосуточного обращения в ООО «ЕЮС» с приведенным лимитом обращений в течение года, стоимость услуг в год составила 20 000 рублей. В сертификате указано, что сертификат активизируется сразу после его оплаты, после чего доступны все услуги, входящие в выбранный тарифный план, также указано, что все вопросы могут быть заданы специалисту на сайте Юрист24.онлайн, указан многоканальный телефон №....

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Анисимова А.М. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением от 08.10.2019 года, подписанного ею собственноручно, в котором просила осуществить перевод денежных средств без открытия счета на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» в качестве оплаты за мультисервис №... от 08.10.2019 года в размере 20 000 рублей.

На основании заявления истца банком был осуществлен перевод денежных средств в адрес ответчика.

Доказательств принудительного обращения истца в банк с таким заявлением в материалы дела не предоставлено.

Доказательств того, что сертификат №... от 08.10.2019 года был навязан истцу банком и выдан в обусловленность выдачи кредита не имеется.

Доводы стороны истца о том, что она не была знакома с Правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мультисервис» ООО «ЕЮС», истцу не были выданы Правила, мирвоым судьей верно приняты необоснованными, поскольку в выданном истцу сертификате имеется ссылка на сайт www. юрист24.онлайн, на котором размещены данные Правила.

В сертификате указано на необходимость обращения к сайту и приведенному многоканальному номеру телефона в случае возникновении вопросов. Поскольку истец ссылалась в заявлении о переводе денежных средств на номер сертификата и указала, в пользу кого именно она просила перечислить денежные средства, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что истец получила сертификат и была достаточно осведомлена об условиях и порядке предоставления услуг ООО «ЕЮС».

Кроме того, обратных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Таким образом, с момента внесения истцом абонентского платежа (08.10.2019 года) между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на абонентской основе.

Также мировым судьей     установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не обращалась к ответчику в целях получения услуг, а обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 18.10.2019 года по почте, то есть по истечении пятидневного срока с момента приобретения сертификата.

Согласно п. 3.1. предоставленным стороной ответчика Правилам абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мультисервис» ООО «ЕЮС», размещенным на сайт www. юрист24.онлайн, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказании Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа.

В соответствии с п. 1.1. Правил Клиент вносит на абонентской основе плату за права требовать от ООО «Европейская Юридическая Служба» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Клиентом тарифным планом.

Исходя из п. 1.3. Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии с п. 1.4. Правил Клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых положений Приложений и Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положений Правил Компании, опубликованных на сайте www. юрист24.онлайн.

В соответствии с п. 2 Правил абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом тарифного плана. Абонентский платеж вносится в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, выбранного тарифным планом.

Согласно п. 3.1. Правил договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил посредством оплату услуг Компании путем внесения Абонентского платежа.

В соответствии с. п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая день покупки), активация сертификата.

Согласно п. 3.8.3. Правил в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 Правил, в силу абонентского характера договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Мировым судьей установлено, исходя из условий заключенного между сторонами договора, что договор является абонентским договором оказания услуг, соответствующим требованиям ст. 429.4 ГК РФ, на что прямо указано и в п. 3.8.1 Правил. Внесенная истцом плата по договору является абонентским платежом за право обращения в ООО «ЕЮС» в течение установленного договором срока, о чем также прямо указано в Правилах.

Поскольку истец обратилась к ответчику по истечении предусмотренного заключенным договором 5 (пятидневного) срока с момента приобретения сертификата, возврату не подлежит абонентский платеж в размере 20 000 рублей, внесенный истцом по договору, не смотря на то, что годовой срок оказания услуг по договору в настоящее время не истек.

Условиям заключенного договора не предусмотрен возврат абонентского платежа пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата или иного расчета подлежащей возврату суммы абонентского платежа.

Возврат полной суммы абонентского платежа противоречит правовой природе абонентского договора, поскольку истец в период с 08.10.2019 года до 18.10.2019 года пользовалась сертификатом и не заявляла требования о возврате абонентского платежа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из ст. 429.4 ГК РФ следует, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что истец за исполнением по договору не обращалась, в связи с чем, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» о возможности оплаты исполнителю услуг фактически понесенных расходов при отказе от исполнения договора к рассматриваемым отношениям сторон по абонентскому договору не применимы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что истцом не было заявлено исковое требование о принятии отказа от исполнения договора либо о расторжении заключенного с ответчиком договора, при этом суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований, а исковое требование о взыскании стоимости сертификата №... на дистанционные юридические консультации в размере 20000 рублей правомерно оставлены без удовлетворения мировым судьей, поскольку приведенные требования заявлены не были.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой М.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 03.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Марии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        подпись                 Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: