Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2021 (2-7590/2020;) ~ М-7346/2020 от 11.12.2020

Дело № 2- 1219/2021

26RS001-01-2020-015670-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05. 2021 года                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца Сафарова И.А., старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафарова И. А. к Дзамиховой Е. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

                                           УСТАНОВИЛ:

Сафаров И.А. обратился в суд с иском к Дзамиховой Е.П.( в последующем уточненным) о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований Сафаров И.А. указывает на то, что 03.12.2020г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 79,0 кв.м., этаж №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности, о чем 03.12.2020г. сделана запись о регистрации 26:12:010303:475-26/474/2020-4.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеют, членами его семьи или родственником не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В устном порядке он неоднократно обращался к Дзамиховой Е.П. и были установлены требования освободить квартиру в срок до 20 ноября 2020г.

Однако, сегодня освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения.

В силу ст. 303 Гражданского кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник также вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Одновременно пользуясь квартирой начисляются коммунальные платежи, ответчик не производит оплату за предоставление коммунальных услуг и не производит взносов за текущий и капительный ремонт. Просит признать Дзамихову Е. П., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:12:010303:475, выселить    Дзамихову Е. П. из    принадлежащего    ему    жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать     с     Дзамиховой     Е.     Петровныв     пользу     Сафарова     И. А. расходы по уплате госпошлины в размере 998 рублей.

В судебном заседании истец Сафаров И.А. поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица Дзамихова Е.П. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, указанным в иске, которые совпадает с адресом ее фактического места жительства из которого истец просит ее выселить,

В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения" (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, извещение ответчицы произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. в судебном заседании дала заключение по иску, в котором она просила принять решение с учетом интересов собственника спорного имущества.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Федеральный закон Российской Федерации от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафарову И.А. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

У истца право собственности на указанную недвижимость возникло на основании договора купли- продажи недвижимого арестованного имущества от дата, заключенного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО « Фаворит-Юг» и Сафаровым И.А., акта приема передачи квартиры от дата, протокола результата торгов №, выданного дата, решения Промышленного районного суда <адрес>, от дата, вступившего в законную силу дата.

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является Сафаров И.А.

Поскольку ответчица Дзамихова Е.А. проживает в спорной квартире, а в настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности Сафарову И.А., ответчица на требование истца о добровольном выселении не реагирует, суд приходит к выводу о том, что Дзамихова Е.А. утратила право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и подлежат выселению из указанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ответчица на момент рассмотрения дела, в данной квартире не зарегистрирована.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально, следовательно, сумма в размере 998 рублей, уплаченная при подаче иска, подлежит к взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафарова М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:010303:475.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 998 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░