Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-317/2018;) ~ М-3528/2018 от 15.10.2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г.                г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием представителя ответчика – адвоката Перешиваловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Воложанина Александра Борисовича излишне выплаченных денежных средств,

                                                      установил:

           Представитель истца Стручкова, от имени руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Воложанина в пользу данного финансового учреждения излишне выплаченные в период прохождения военной службы денежные средства в размере 17373 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований Стручкова в иске указала, что Воложанину досрочно уволенному с военной службы в запас и исключённому из списков войсковой части 18 октября 2016 года, за указанный месяц было выплачено денежное довольствие в полном объёме несмотря на то, что с названной даты он был исключён из списков части, а следовательно излишне выплаченная вышеуказанная сумма подлежит возврату.

Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и его представитель Стручкова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Ответчик Воложанин о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным.

Его представитель – адвокат Перешивалова, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых Воложанину было излишне выплачено денежное довольствие.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из пункта 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» (далее – Порядок) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктов 5 и 6 того же Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце, а денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, согласно материалов дела Воложанин на основании приказа командующего Воздушно – десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты исключён и списков личного состава части.

Из расчетного листа на выплату денежного довольствия за октябрь 2016 года установлено, что всего Воложанину за период с 1 по 31 октября 2016 года перечислено денежное довольствие в размере 26328 рублей.

Согласно справки расчёта неположенных выплат Воложанину в октябре 2016 года излишне начислено денежное довольствие в размере 17373 рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в п. 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года                    № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 27 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Воложанину за период с даты исключения по конец октября 2016 года необоснованно излишне выплачено денежное довольствие в размере 17373 рубля 36 копеек вследствие ошибочного введения в базу данных ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, а следовательно данный иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неустановлении обстоятельств, вследствие которых Воложанину было излишне выплачено денежное довольствие, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, что с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со            ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Воложанина в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 694 рубля 93 копейки.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 1350 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 17373 ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 694 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░