Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2012 ~ М-951/2012 от 12.11.2012

Дело №2-1028/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                                     г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муренко А.Б. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района РК (далее - МОУ ДОД ДЮСШ Прионежского района РК) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Муренко обратилась в суд с названными требованиями к ответчику по тем основаниям, что, являясь работником ответчика, хх.хх.хх г. ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп., что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени не возместил расходы по проезду. Истица просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адресованной суду телефонограмме, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абз. 7 ст. 33 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право истицы на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истица работает в МОУ ДОД ДЮСШ Прионежского района РК и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала в ....

Из представленных истицей проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г. следует, что истица приобретала проездные билеты на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. ... коп., на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. ... коп., на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. ... коп., на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. ... коп.

Всего истицей было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп.

Задолженность ответчика перед истицей за проезд к месту использования отпуска и обратно на указанную сумму, а также обстоятельства того, что истица в 2011 году не пользовалась льготой на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются справками ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что право истицы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муренко А.Б. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района РК в пользу Муренко А.Б. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.В. Богомолов.

Решение принято судом в окончательной форме 28 ноября 2012 года.