Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2021 ~ М-2248/2021 от 29.09.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-004719-26

производство №2-2291/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банк к Н.В и Н.Ф о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений к Камаевой Н.В., Боборыкину Н.Ф., указав, что 08.05.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Боборыкиной Т.И. заключен кредитный договор на выпуск карты и обслуживание кредитной карты № 0607-Р-2677306390.

В соответствии с указанным договором Боборыкиной Т.И. была выдана карта с лимитом 15000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Боборыкина Т.И. воспользовалась денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Боборыкина Т.И. умерла ... г., нотариусом Вельмезевой Е.А. заведено наследственное дело.

Задолженность по кредитной карте № 427901****1123 от 08.05.2014 г. составляет 58773,75 руб., из которых 46599,58 руб. – просроченный основной долг, 12174,17 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с наследников, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1963,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Камаева Н.В. и Боборыкин Н.Ф. в суд не явились, мнение по иску не выразили, судебные извещения, направленные по адресам, указанным в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.05.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Боборыкиной Т.И. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0607-Р-2677306390.

В соответствии с указанным договором Боборыкиной Т.И. был выдана карта с лимитом 15000 рублей.

Боборыкина Т.И., принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Боборыкина Т.И.умерла ... г.

Из сообщения нотариуса г. Тольятти Вельмезевой Е.А. следует, что после умершей ... г. Боборыкиной Т.И. заведено наследственное дело 19/2019 г. Наследником, принявшим наследство по закону путем подачи заявления, является дочьН.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., права на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Также наследником по закону является супруг – Боборыкин Н.Ф., от которого заявление о принятии наследства не поступало.

Наследственное имущество наследникам не выдавалось.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследственные права после смерти матери, Камаева Н.В. приняла на себя имущество и долги наследодателя.

Боборыкин Н.Ф. заявление об отказе от наследства нотариусу не подал.

Суд не находит оснований для возложения ответственности по возврату кредитного долга на Боборыкина Н.Ф., поскольку он с заявлением о принятии наследства он не обратился.

Наличие регистрации Боборыкина Н.Ф. по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Боборыкин Н.Ф. не совершил каких-либо действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали фактическое ее вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом. Боборыкин Н.Ф., зная о смерти супруги, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Стоимость наследственного имущества, в состав которой входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, соотносима с размером кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Камаевой Н.В. также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 963 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Н.В в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму основного долга в размере 46 599,58 рублей и просроченные проценты в размере 12 174,17 рублей, а всего задолженность по кредитной карте № 427901****1123 в размере 58 773,75 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 963,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 г. Судья-