Определение о приостановлении производства по делу от 21.02.2024 по делу № 02-0463/2024 от 22.05.2023

УИД 77RS0022-02-2023-004579-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2024года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2024 по иску Егоровой Елены Борисовны к ООО "ТОРГСЕРВИС", адрес, Росимущество, ООО "ИНВЕСТ-ГРУПП", третье лицо ГБУ адрес Богородское " о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Е.Б. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что 27 января 2022 г. примерно с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. истец находилась в торговом центре «Богородское» по адресу: адрес, , где посещала магазины ТЦ и совершала покупки в магазине «Светофор» (ООО «ТОРГСЕРВИС 150»). Около 15 ч. спускаясь с одной из двух лестниц торгового центра, истец поскользнулась на покатых, обледенелых, не оборудованных противоскользящим покрытием, не очищенных от снега и не обработанных песком, солью или реагентами ступенях лестницы, упала, почувствовав острую боль в позвоночнике и ноге. Лестница, на которой упала истец, находится при входе в торговый центр, с неё осуществляется вход в магазин «Светофор», а также в другие магазины ТЦ.

После падения муж истца, который был очевидцем произошедшего, отвез Егорову Е.Б. в адрес №5 ДЗМ» ФИЛИАЛ №5, адрес, откуда на автомобиле бригадой СМП, была доставлена в ГБУЗ ГКБ им. фио, где в результате компьютерной томографии истцу был поставлен диагноз: компрессионный перелом S3 позвонка. Два месяца истец была на больничном и по настоящее время проходит курс реабилитации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере сумма, расходы на приобретение лекарств в размере сумма, расходы на такси в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

в настоящем судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для установления тяжести причиненного истцу вреда здоровья при изложенных выше обстоятельствах по материалам гражданского дела и всей имеющейся медицинской документации на имя истца.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, не возражавших против проведения по делу судебной медицинской экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также предлагать выбор экспертного учреждения. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и выбор экспертного учреждения, определяется судом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления обстоятельств причинения вреда здоровью, что является обстоятельством, требующим установления; учитывая, что для разрешения поставленного вопроса требуются специальные познания в области медицины, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную медицинскую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным исходя из установленных по делу обстоятельств поставить на разрешение экспертов вопросы, касающиеся степени вреда здоровья и установления причинно-следственной связи между рассматриваемым событием и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой данной статьи, или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При выборе экспертного учреждения, суд учитывает мнение участников процесса, и полагает возможным поручить проведение экспертизы Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес».

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения, суд полагает возможным оплату экспертизы, поручить в равном объеме как на сторону истца Егорову Е.Б., так и на сторону ответчика адрес.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-463/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░", ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░-░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░..

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» (░░░░░, ░.░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307, 308 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.