Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-798/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1033/2023

73RS0003-01-2023-000873-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск      13 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Н.Н. к Молайчина Ф.С., индивидуальному предпринимателю Толстову Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Синицына Н.Н. обратилась в суд с иском к Молайчина Ф.С., индивидуальному предпринимателю Толстову Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

    В обоснование требований указала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вокруг дома земельный участок жильцам дома устно разрешили использовать под огородничество, при этом пояснив, что земельные участки можно использовать исключительно под огородные насаждения. Смежная граница участка с муниципальным детским садом, рядом имеется газовый распределительный узел.

    Среди соседей сложился порядок пользования земельным участком, у каждого своя часть, свой огород, между которыми имеются заборы. У истицы забор из профнастила, у третьих лиц – деревянные и металлическая сетка.

    В 2022 году истице стало известно, что ее участок и частично участки третьих лиц отмежевал Молайчина Ф.С. под единый участок с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства». Ответчик приобрел земельный участок у Маркина В.К. по договору купли-продажи от 2021 года. В связи с трудовыми отношениями с совхозом Маркину В.К. выдавалось свидетельство о праве собственности на землю Луговским сельским советом. Когда выдавали однотипные свидетельства, всем поясняли, что эта земля с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» находится в полях п.Пригородный. Маркин никогда не пользовался земельным участком, который сейчас отмежевал ответчик.

    Истица полагает, что данная ситуация сложилась в связи с неправильным составлением межевого плана кадастровым инженером, который составил его без выезда на место, таким образом, не удостоверился в наличии на межуемом участке интересов и прав третьих лиц.

    Земельным участком истица пользуется открыто, непрерывно, как и другие соседи, установлен забор. Есть четкие границы, отделяющие участки друг от друга. Границы визуально просматриваемы и никакого участка бывшего собственника Маркина В.К. в природе не существует, ни Маркина, ни Молайчина никто не знает, таким образом, его границы существуют только на бумаге.

    Считает, что межевая граница земельного участка ответчика установлена безосновательно и по результатам межевания не соответствует межевой границе по сложившемуся порядку пользования. Учитывая, что истица много лет пользуется своим земельным участком, земельный участок ответчика в этом месте находиться не может.

    Наличие межевых границ спорного земельного участка нарушает права истицы, так как ею подано заявление о предоставлении ей земельного участка в пользование под огородничество, однако оформить его она не имеет возможности, так как формально существует спорный земельный участок ответчика.

Истица Синицына Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы по устному ходатайству Горбунова Е.А. просила требования Синицыной Н.Н. удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что если бы кадастровый инженер выехал на место, он бы увидел, что земельный участок занят третьими лицами, что имеются огороды, которые имеют ограждения, находятся хозяйственные предметы, бочки. Истица обращалась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, которым она пользуется более 15 лет, однако ей было отказано, в связи с тем, что данный участок находится в собственности ответчика.

Представитель истицы по устному ходатайству Горбунова Е.А. просила требования Синицыной Н.Н. удовлетворить, пояснила, что земельный участок, который отмежевал ответчик, не существует. Существуют земельные участки под огороды, они огорожены между собой. У Синицыной имеется такое же свидетельство как и у Маркина, но она не злоупотребляла своим правом. Если бы кадастровый инженер выехал на место, он бы видел, что земельный участок занят третьими лицами, что там имеются огороды, ограждения, что там находятся хозяйственные предметы, бочки, ванны. Очевидно, что когда участок отмежевывался, им пользовались третьи лица. Участок был поставлен на кадастровый учет после того, как ответчик приобрел данный участок. Маркин ставил участок на кадастровый учет, а ответчик ткнул пальцем и кадастровый инженер ему отмежевал. Истица обращалась в компетентные органы по вопросу предоставления ей земельного участка под огород, однако ей было отказано в связи с тем, что участок находится в собственности у ответчика. Полагает?что права Синицыной нарушены тем, что границы были установлены в противоречии с тем, что на местности согласно закону должны быть установлены границы с учетом использования в течении 15 и более лет.

Ответчик Толстов Г.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, согласно договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка указал «заказчик» - Молайчина Ф.С.. На участке отсутствовали какие либо постройки. Жильцы близ лежащих (в частности многоквартирного дома по <адрес>), как выясняется, незаконно пользуются участком земли, где проведено межевание, документов, подтверждающих право на пользование землей, нет. В сведения ЕГРН объекты недвижимости не зарегистрированы. Просил принять во внимание тот факт, что в отношение уточняемого земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в соответствии с межевым планом. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно, исходя из формы и содержания, представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы. Государственный регистратор прав является независимым лицом, самостоятельно принимающим юридически значимые решения.

Ответчик Молайчин Ф.С. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2021 году приобрел земельный участок у Маркина за <данные изъяты> руб. Никакого забора не было, валялись поддоны и была натянута проволока.

Представитель ответчика Молайчина Ф.С. по доверенности Аппанов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что Молайчин Ф.С. является собственником земельного участка кадастровый номер – № Данный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Истица не является собственником смежного участка с участком его доверителя, в связи с чем у нее отсутствует право на обращение с подобным иском в суд. Указал, что не согласен с выводами судебной экспертизы, просил исключить экспертизу из доказательств по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркин В.К. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что у него есть огород вдоль речки «Грязнушки», не рядом с домом. Также ему выдавалось свидетельство, которое сосед Бяширов просил продать за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Никакого земельного участка он не продавал, где участок расположен, не показывал. Продавал он документ – свидетельство. Один раз он встречался с ответчиком, где подписал чистый бланк и ушел, никакие денежные средства ему не передавались.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, в отзыве на иск решение оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо СО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица администрация г.Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Синицына Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения малого Совета Луговского с/совета Синицыной Н.Н. было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, между домами № и № под огородничество. Площадь участка примерно <данные изъяты>.м.

Письмом от 03.04.2023г. исх.№73-ИОГВ-08-03/5622 Синицыной Н.Н. в предоставлении земельного участка отказано в связи с непредставлением необходимых документов и наложением границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения и ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Ульяновскому району Ульяновской области.

Границы указанного земельного участка установлены на основании заявления об учете изменения от ДД.ММ.ГГГГ., поданного представителем Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и многоквартирный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. поданного Ибрагимовой Н.М., свидетельства о праве собственности на землю № от <адрес>., выданное Маркину В.К..

Границы указанного земельного участка установлены на основании заявления об учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ., поданного Молайчина Ф.С., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Толстовым Г.В.

На земельный участок зарегистрировано право собственности за Молайчина Ф.С. – дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при обращении истца с заявлением о предоставлении ей земельного участка расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, между домами № и № под огородничество, площадью примерно <данные изъяты>.м, выявлено что границы испрашиваемого ею земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1646, принадлежащий на праве собственности Молайчина Ф.С.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в ЕГРН.

Установить юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как данные документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка.

Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

На местности отсутствуют границы исследуемого земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Отсутствуют документы подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).

Определить границы земельного участка, находящегося в пользовании Синицыной Н.Н., по данным правоустанавливающих документов (свидетельство №) не представляется возможным, так как данный документ не содержат сведений о местоположении границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в ЕГРН.

Огороды Синицыной Н.Н., Аминовых, Костиной и других жителей многоквартирного <адрес> не входят в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка (под огородом), находящегося на момент экспертного осмотра в пользовании Синицыной Н.Н, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, определённые методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73 (См. Схему в приложении 2 – границы обозначены линиями красного цвета):

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описаниезакрепления точки
	X	Y
1	4	5	6	7
1	498531.70	2248423.22	0.10	столб
2	498525.56	2248450.30	0.10	столб
3	498515.93	2248447.87	0.10	столб
4	498522.27	2248418.88	0.10	столб
5	498531.18	2248421.37	0.10	столб
1	498531.70	2248423.22	0.10	столб

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), не имеется.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на огород ФИО2 (полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №) и огород ФИО7 (площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м).

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на огороды, примыкающие к многоквартирному дому № по <адрес> является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушены:

•    пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

•    пункт 70 Приказа от 8 декабря 2015 года N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка.

Исправление ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №.

Основное ограждение земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в виде оцинкованного профлиста по асбестоцементным столбам с прожилинами из профтрубы выполнено после ДД.ММ.ГГГГ года. Возраст плодово-ягодных насаждений, расположенных на земельном участке, находящимся в пользовании истицы, составляет не более 6 лет. Вся площадь земельного участка обрабатывается.

Вопреки доводам ответчиков, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

    Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Кроме того, эксперт АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Сергеева Е.В., допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01.07.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, материалы инвентарных дел, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка, используемого Синицыной Н.Н. под огород (полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения границ указанных земельных участков является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение земельных участков, используемых истцом и третьими лицами под огород.

Вопреки доводам ответчика, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ни по правоустанавливающим документам, ни по границам, существующим на местности 15 и более лет, не представляется возможным, на местности отсутствуют границы данного земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение указанного земельного участка. При этом, фактические границы земельного участка, используемого истицей под огород, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и №, обозначенные забором, существуют на местности более 15 лет.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена.

Поскольку выявленные нарушения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № имели место в период, когда собственником указанного земельного участка являлся и является Молайчина Ф.С., оплату по производству судебной экспертизы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Синицыной Н.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Молайчина Ф.С. в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Т.И. Надршина