Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 (2-6555/2018;) ~ М-6375/2018 от 29.10.2018

Дело №2-281/10-2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседко Натальи Ивановны к Винокуровой Наталии Владиславовне, Власовой Станиславе Владимировне, Чернышевой Ксении Владимировне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире № произошел пожар. В результате пожара была также повреждена квартира №, а именно балкон, жилая комната и коридор. Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры составила 160810 рублей. Ответчики являются собственниками квартиры №, в которой произошел пожар. Причиной пожара послужило то обстоятельство, что ответчики не осуществляли надлежащий контроль за использованием принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.15,210,249,401,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», просит взыскать с ответчиков убытки в размере 40202 рубля 50 копеек с каждого.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Винокурова Н.В. и Чернышева К.В. в удовлетворении иска просили отказать, поскольку они не являются причинителями вреда, поскольку в квартире, в которой произошел пожар, длительное время не проживают, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем собственника ФИО3, ответственность за действия которого они не несут. Кроме того, истец не является собственником поврежденного имущества, поэтому не имеет права требовать соответствующего возмещения.

В судебное заседание ответчик Власова С.В., будучи надлежаще уведомленной не явилась.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Моисеевы Вл.А. и В.А., Кофанова Е.А., Ковальчук С.А., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно чч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп.6,17,19,26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

На основании ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу действующего законодательства вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе в результате неосторожного обращения с огнем, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> произошел пожар, в результате которого погиб один из собственников квартиры ФИО3, квартира была повреждена. На момент пожара собственниками указанной квартиры по 1/4 доли каждый являлись Винокурова (Власова) Н.В., ФИО3, Власова С.В., Чернышева (Власова) К.В.. Соседняя <адрес> на момент пожара принадлежала на праве общей долевой собственности Соседко Н.И. (1/2 доля), Моисеевым Вл.А. и В.А., Кофановой Е.А., Ковальчук С.А. (по 1/8 доли).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соседко Н.И. к Моисеевым Вл.А. и В.А., Кофановой Е.А., Ковальчук С.А. и по встречному иску Моисеевых Вл.А. и В.А., Кофановой Е.А., Ковальчук С.А. к Соседко Н.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, материалами проверки по факту смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков Винокуровой Н.В., Власовой С.В. и Чернышевой К.В. убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики как сособственники ненадлежащим образом осуществляли контроль за использованием принадлежащего им жилого помещения, что повлекло за собой возникновение пожара и причинение истцу убытков в результате повреждения принадлежащего ему имущества – смежной <адрес>.

Вместе с тем, исходя из содержания вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи, возможность возмещения вреда может иметь место в случае доказанности факта противоправного поведения, установления вины лица, причинившего ущерб, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении вреда истец должен доказать, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, ответчик обязан доказать отсутствие вины.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что вред ее имуществу причинен в результате незаконных действий ответчиков либо ненадлежащего исполнения ими обязанностей по содержанию имущества, что именно они являются причинителями вреда, в результате действий которых наступили неблагоприятные последствия в виде повреждения квартиры истца, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Кроме того, из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной следственным отделом по ЦАО города Курска СУ по Курской области по факту смерти ФИО3, следует, что причиной пожара в <адрес> явилось неосторожное обращение с огнем собственника ФИО3 (воспламенение от тлеющего (непотушенного) табачного изделия), то есть лица, ответственность за действия которого на ответчиков в силу требований закона, предусматривающих ответственность лиц, не являющихся причинителями вреда, возложена быть не может.

От уточнения требований к ответчикам по иным основаниям истец в настоящем судебном заседании отказалась. В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании убытков по заявленным основаниям (п. 3 ст.196 ГПК РФ) надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соседко Натальи Ивановны к Винокуровой Наталии Владиславовне, Власовой Станиславе Владимировне, Чернышевой Ксении Владимировне о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 марта 2019 года в 17 часов.

Судья