Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2012 ~ М-3149/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2788/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Федорову С.А., Хайдуковой Е.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову С.А. о взыскании задолженности, указав, что задолженность ответчика, проживающего в квартирах <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 69 766,24 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 45 114,54 руб., пеню 24651,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 292,99 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Митрофанова А.А. исковые требования уточнила, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2009 по 30.11.2010 в сумме 33444,34 руб., пеню 24651,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 292,99 руб.

Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие долга перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в заявленной истцом сумме за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33444,34 руб., возражал против взыскания суммы неустойки.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Хайдукова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ответчик Федоров С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. <данные изъяты> в котором с 07.04.2003 зарегистрирован и проживает член его семьи – <данные изъяты> Хайдукова Е.Ю. Истец осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячим водоснабжением указанного жилого дома.

Поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 Гражданского кодекса РФ), правоотношения, сложившиеся между сторонами по предоставлению услуг, свидетельствуют о наличии между ними договорных отношений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена также п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение – ответчики надлежащим образом не исполняют.Как следует из представленных материалов, в период с февраля 2009 г. по ноябрь 2010 г. ответчики не оплачивали платежи за предоставленные в квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Владивостоке жилищно-коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 444,34 руб.

Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании факт неоплаты коммунальных платежей за данный период не оспаривал, признав в указанной части заявленные ОАО «ДГК» требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом изложенного, поскольку между ответчиками не достигнуто соглашения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд полагает необходимым взыскать с Федорова С.А., Хайдуковой Е.Ю. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный период в размере 33 444,34 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В то же время в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиками соглашения о неустойке с соблюдением формы сделки, предусмотренной ст. 331 гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворений исковых требований в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют 1 203,33 руб., которые подлежат взысканию в равных долях в размере 601,67 руб. с каждого ответчика (из расчета 1 203,33 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Федорова С.А., Хайдуковой Е.Ю. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2009г. по 30.11.2010г. в размере 33 444 руб. 34 коп.

Взыскать с Федорова С.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 601 руб. 67 коп.

Взыскать с Хайдуковой Е.Ю. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 601 руб. 67 коп.

В остальной части иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2012.

"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова____________