Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2016 (2-7531/2015;) ~ М-8180/2015 от 10.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ – Бреева А.Н.,

представителя соответчика УМВД России по <адрес> - Агаповой Е.Н.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой <данные изъяты> к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала о том, что ввиду утраты должностными лицами УМВД России по <адрес> вещественного доказательства по прекращенному уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7 по ст. 330 ч. 1 УК РФ – самолета Х-32Т (Х-34) «Беркут» с двигателем «Rotax-912», ей причинен материальный ущерб в размере 1766450 руб. (стоимость самолета). Указанный ущерб просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов России, а также неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 1896450 руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика Министерства финансов России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., не обосновывая указанные требования, в связи с чем причинен указанный моральный вред.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель дважды не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ходатайство представителя истца ФИО8 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание отклонено судом.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель были надлежащим образом осведомлены о месте и времени судебных заседаний, назначенных по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца и его представителя уважительных причин, препятствующих явке в судебные заседания, не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что истец Семенова Ю.Е. и его представитель ФИО8 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в их отсутствие не ходатайствовали, а представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеновой <данные изъяты> к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по его ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Великих