Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 11.01.2016

Уголовное дело № 1-48/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Малышкова И.С.

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 32,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Малышкова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>2, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышков И.С. совершил в <адрес> кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Малышков И.С., проживая в квартире по адресу: <адрес>2, имея умысел на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты своей бабушки Малышковой В.Ф. в «Сбербанк России», путем свободного доступа взял в той же квартире принадлежащую Малышковой В.Ф. банковскую карту «Maestro (Маэстро) Социальная», пин-код которой ему был известен. После чего, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств со счета Малышковой В.Ф. в «Сбербанк России», Малышков И.С. в тот же день пришел к банкомату №, расположенному в зоне самообслуживания на первом этаже дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 49 минут через банкомат №, посредством использования банковской карты «Maestro (Маэстро) Социальная» «Сбербанк России» № и пин-кода к ней, снял с лицевого счета Малышковой В.Ф. № в «Сбербанк России», денежные средства в сумме 50000 рублей, которые тайно похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета Малышковой В.Ф. в «Сбербанк России» Малышков И.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя свой планшетный компьютер и сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 44 минуты до 20 часов 46 минут, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел безналичным способом со счета №, принадлежащего Малышковой В.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей его сожительнице ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем обналичил и похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 41 минуты Малышков И.С., реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя свой планшетный компьютер и сеть «Интернет», с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел безналичным способом со счета №, принадлежащего Малышковой В.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей его сожительнице ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем обналичил и похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту Малышков И.С., реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя свой планшетный компьютер и сеть «Интернет», с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел безналичным способом со счета №, принадлежащего Малышковой В.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей его сожительнице ФИО7, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем обналичил и похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя свой планшетный компьютер и сеть «Интернет», с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел безналичным способом со счета №, принадлежащего Малышковой В.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей его сожительнице ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем обналичил и похитил.

В результате потерпевшей Малышковой В.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Малышков И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не настаивала на каком-либо наказании, выразив готовность примириться с подсудимым.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Последний же в быту характеризуется удовлетворительно, до начала судебного заседания добровольно возместил причинённый ущерб, что наряду с его молодым возрастом, состоянием здоровья, раскаянием в содеянном, признанием вины, фактической явкой с повинной в своем объяснении с добровольным изложением обстоятельств хищения за неделю до возбуждения уголовного дела, чем фактически способствовал раскрытию, а последующей признательной позицией по делу и расследованию преступления, намерением заняться общественно-полезным трудом, затруднительным материальным положением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – психически здоров, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, семейное положение – не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, работает на сдельной основе.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Малышкову И.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: видеозапись с банкомата на диске суд полагает необходимым оставить при деле до истечения срока его хранения, планшетный компьютер и карту сбербанка – оставить по принадлежности у Малышкова А.С. и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышкова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Малышкова И.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малышкова И.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с банкомата на диске - оставить при деле до истечения срока его хранения; планшетный компьютер и карту сбербанка – оставить по принадлежности у Малышкова А.С. и ФИО6

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей