Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-541/2015 от 21.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/15 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к Воробьеву В. М. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву В.М., требованиями которого просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. по требованию от <дата> № <номер>

В судебном заседании представитель истца Агаджафаров З.Ш. исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев В.М. в судебном заседании по иску возражал, согласно доводам изложенным в письменном возражении и заявил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненно наследуемого владения.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области на имя ответчика Воробьева В.М., являющемуся собственником земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и плательщиком земельного налога было направлено налоговое уведомление <номер> об уплате земельного налога, исчисленного за <дата> в сумме <...> руб., со сроком уплаты <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее <...> месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку ответчик не уплатил налог, ему было направлено требование от <дата> <номер> об уплате земельного налога, исчисленного за <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. в срок до <дата> Требование было направлено заказным письмом от <дата> и в силу положений п. 6 ст. 69 считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2,3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что если налоги и обязательные платежи взыскиваются с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то налоговые органы имеют право обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа (ст. 48 НК РФ и ст. 122 ГПК РФ) при отсутствии спора о праве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.). Если же налогоплательщик не согласен с предъявленными требованиями (имеется спор о праве) либо судебный приказ отменен (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), то налоговый орган обращается в суд в порядке искового производства.

Как установлено судом, срок предъявления иска о взыскании задолженности по указанному налогу истцом пропущен, поскольку истец мог обратиться в суд в срок до <дата>

Тот факт, что и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района МО был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика указанного налога, который впоследствии отменен по ходатайству ответчика определением от <дата>, не позволяет суду утверждать об обращении истца в суд в установленный срок, поскольку как указано выше первоначальное обращение в суд последовало после <дата>

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что представитель ответчика заявил о пропуске срока, а у истца не имеется доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока.

Оценив изложенное, суд не усматривает законных основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к Воробьеву В. М. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. по требованию от <дата> <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.