Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 ~ М-44/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по иску Ли Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), Акционерному обществу «Тандер» о взыскании неустойки и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ли Т.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), Акционерному обществу «Тандер» о взыскании неустойки и возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2018, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № принадлежащего АО «ТАНДЕР», при участии транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству DAF XF105.460 регистрационный номер № в составе с полуприцепом Schmitz sko 24, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Малянова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с 24.11.2017 по 23.11.2018.

06.12.2018 от истца в ПАО СК «Рогосстрах» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В связи с тем, что заявление о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 06.12.2019 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 26.12.2019.

На основании заявления о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 23.01.2019 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 829 от 23.01.2019.

11.06.2019 истец обратилась с исковым заявлением о взыскании

неустойки и иных расходов в Самарский районный суд города Самары.

Определением Самарского районного суда города Самары от 17.06.2019 было отказано в принятии искового заявления к производству.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.08.2019 по делу 33-7119/2019 определение Самарского районного суда города Самары от 17.06.2019 отменено, дело направлено в районный суд.

Определением Самарского районного суда города Самары от 29.08.2019 по делу №2- 1294/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка.

24.10.2019 апелляционным определением Самарского областного суда по делу № 33- 12985/2019 определение Самарского районного суда города Самары от 29.08.2019 оставлено без изменения.

29.10.2019 истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило данное требование, выплатило неустойку в сумме 27836,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 07.11.2019.

03.12.2019 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от 20.12.2019 рассмотрение обращения истца было прекращено.

Полагает, что поскольку Малянов А.А. управлял транспортным средством, принадлежащим АО «Тандер», при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «ТАНДЕР».

Согласно экспертному заключению № 15.10.19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2715400 руб.

Считает, что АО «Тандер» обязано возместить ущерба в сумме 2315400 руб. (2715400 рублей-400000 рублей, выплаченных страховой компанией).

В досудебном порядке истец обратился в АО «Тандер» с требованием возместить причиненный ущерб, однако требование оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 84 163,06 руб.; взыскать с АО «Тандер» ущерб по стоимости ремонта транспортного средства в сумме 2 315 400 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 21 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 24 000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 426 руб.;

В судебном заседании представитель истца Ли Т.Н. по доверенности Васильев С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андреева С.С. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении 17 января 2020г. копии искового заявления, а также судебной повестки 18.02.2020г, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил. Также извещался о судебном заседании, назначенном на 05.02.2020 ( л.д.77 т.1).

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ли Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, которым утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее по тексту - Единая методика)

В силу положений части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) связанные с исполнением или надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствие с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 в 17 часов 00 мин. на 1385 км а/д Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tigyan, государственный номер №, под управлением водителя Малянова А. А., автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля ДАФ XF 105.406, государственный номер № в составе полуприцепа Schmitz sko 24, государственный номер № под управлением ФИО5 (л.д. 35 том 1).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем Volkswagen Tigyan, государственный номер №, принадлежавшим АО «Тандер», который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «ТАНДЕР».

Из справки о доходах физического лица за 2018 год № 294 от 27.02.2019, направленной в суд по запросу, следует, что общая сумма дохода Малянова А.А. в АО «Тандер» составила 5 993 442,67 руб., исчисленная сумма налога 779 148.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 21.02.2020 следует, что в 2018 году ФИО9 получен доход от АО «Тандер» ИНН № в сумме 5 993 442,57 руб.

Из ответа ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20.02.2020 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО9 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены, в том числе работодателем АО «Тандер» за факт работы с января 2017 года по январь 2020 года.

Как следует из материалов дела, что в связи с тем, что пассажир автомобиля ГАЗ 2705 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия в отношении Малянова А.А. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18.10.2018 по уголовному делу № 1-95/2018 Благоварским районным судом Республики Башкортостан вынесено постановление о прекращении производства за примирением сторон, которое вступило в законную силу 30.10.2018 (л.д. 36-38 том 1).

Из протокола допроса Малянова А.А. в качестве подозреваемого от 30 августа 2018г,, протокола допроса в качестве обвиняемого от 12 сентября 2018г. следуют его показания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством, принадлежащем АО «Тандер», В обществе он работает заместителем директора по развитию, официально трудоустроен. Автомашина находится в его распоряжении, он на ней ездит постоянно, включен в страховку.

Автомобилю ДАФ XF 105.406, государственный номер № в составе полуприцепа Schmitz sko 24, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ли Т.Н., в результате указанного события были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Малянова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с 24.11.2017 по 23.11.2018.

06.12.2018 от истца в ПАО СК «Рогосстрах» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 39, 40 том 1).

На основании заявления о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 23.01.2019 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 829 от 23.01.2019 (л.д. 41).

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.10.2019 истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб. (л.д. 42 том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило данное требование, выплатило неустойку в сумме 27836,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 07.11.2019 (л.д. 46 том 1).

03.12.2019 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением службы финансового уполномоченного от 20.12.2019 рассмотрение обращения истца было прекращено (л.д. 47-52 том 1).

Согласно экспертному заключению № 15.10.19, выполненному Независимой технической экспертизы транспортных средств ИП Белков С.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 715 442 руб. 36 коп. (л.д. 53-66 том 1).

В досудебном порядке истец обратился в АО «Тандер» с требованием возместить причиненный ущерб в размере 2 365 942 руб. 36 коп. (л.д. 72-73 том 1). Однако требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку деяние Малянова А.А. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, учитывая, что Малянов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником АО «Тандер» и находился при исполнении трудовых (должностных) обязанностей, суд считает правильным взыскать с АО «Тандер» в пользу истца материальный ущерб, превышающий лимит ответственности по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 2315400 руб. (2715400 рублей-400000 рублей).

Требование истца по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 21 500 руб. подтверждено квитанцией № 000088 от 04.02.2019 (л.д. 67 том 1), квитанцией № 000089 от 04.02.2019 (л.д. 67 том 1), договором на оказание услуг и профессионального содействия автотехнического эксперта от 09.06.2018 (л.д. 68 том 1). Расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 24 000 руб. подтверждены счетом № 51 от 30.06.2018 (л.д. 69 том 1), платежным поручением № 228 от 02.07.2018 (л.д. 70 том 1), актом выполненных работ № 51 от 30.06.2018 (л.д. 71 том 1). Требования о возмещении расходов на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению ответчиком АО «Тандер».

Ли Т.Н. также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 84 163 рубля 06 копеек.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя Ли Т.Н. Глотовой Н.Г., также были приложены документы о наступлении страхового в связи с повреждением принадлежащего Ли Т.Н. транспортного средства автомобиля Даф XF 105.406, государственный номер № в составе полуприцепа Schmitz sko 24 г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40 том 1).

Как следует из пояснений представителя ПАО СК «Рогосстрах», 06.12.2018 в адрес истца было направлено письмо - запрос документов. Также был направлен запрос в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан о предоставлении копии постановления в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Малянова А.А. о прекращении уголовного дела.

Такой запрос был направлен страховой компанией по просьбе потерпевшего, изложенной в заявлении на выплату от 05.12.2019г. Указанное постановление имело значение для решения вопроса о размере страховой выплаты с учетом позиции виновного лица, возместившего ущерб.

17.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила копия постановления в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия.

В течение двадцати календарных дней за исключением праздничных, 23.01.2019 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей Ли Т.Н. (л.д. 41 том 1).

В дальнейшем от истца в адрес ответчика поступила претензия на выплату неустойки (л.д 42 том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» принял решение о выплате неустойки в размере 27 836,94 рублей, что подтверждается страховым актом №0016639339-003.

Суд полагает, что сумма неустойки разумна, определена с учетом судебной практики рассмотрения споров о выплате страхового возмещения в регионе и применения судами положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, ее размер превышает сумму процентов, исчисленных по ставке банковского финансирования за период с 27.12.2018 по 23.01.2019 на сумму 400 000 рублей ( составляет 2 378,08 рублей) ( пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки основано на общеправовых принципах разумности, справедливости и соразмерности, а именно: учитываются конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, причины просрочки, его размер, принимается во внимание наличие или отсутствие со стороны потерпевшего (кредитора) каких-либо доказательств наступления крайне негативных последствий, связанных с нарушением страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховщиком положений, установленных абз. 1 пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентированы абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки в размере 84 163 руб. 06 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Тандер» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 20 426 руб., подтвержденные чек-ордером от 10.01.2020 (л.д. 9 том 1) и чек-ордером от 21.05.2019 (л.д. 9 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ли Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), Акционерному обществу «Тандер» о взыскании неустойки и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Ли Татьяны Николаевны ущерб по стоимости ремонта транспортного средства в размере 2 315 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 21 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 426 руб., а всего 2 381 326 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей.

В иске Ли Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 84 163 руб. 06 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.