Решение по делу № 12-174/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года                          г. Черногорск            

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - Кузнецова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** Кузнецов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что при принятии решения мировым судьей нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а также по делу приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

В дополнениях к жалобе Кузнецов А.И. указал о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, а также о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Кузнецов А.И. вину не признавал, на вопрос суда о виновности промолчал, однако данные сведения не указаны в постановлении, при этом протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, а мировым судьей не было доведено до сведения участников процесса о том, что протокол не ведется.

Кузнецов А.И. и его защитник Кольчиков Е.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнение к ней, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, *** в 00 час. 30 мин. в г. Черногорске в районе *** Кузнецов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения являясь собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, передал управление транспортным средством Гусеву А.А. , находящемуся в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Романенко Е.В. (л.д. 6); составленных в отношении Гусева А..А. копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8); копией протокола об отстранения от управления транспортным средством (об. л.д. 8); копией акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов А.И. указал, что предполагал, что Гусев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что у Кузнецова А.И. имелась объективная возможность и воспрепятствовать Гусеву А.А. управлять автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** поскольку именно в обязанности Кузнецова А.И. как собственника транспортного средства входит соблюдение требований о запрете допуска к управлению лиц, которые заведомо для него находятся в состоянии опьянения. Именно Кузнецов А.И. обязан был принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем как Гусевым А.А. , так и любыми другими лицами, которые находились в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Кузнецова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что транспортным средством управлял не Гусев А.А. , а Кузнецов А.И. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС Егорова А.Г. , допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** Гусев А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что *** в 00 час. 30 мин. в г. Черногорске в районе *** он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы относительно отсутствия протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания. Избрать протокольную форму рассмотрения дела либо нет – право, а не обязанность судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от ***, вынесенные в отношении Кузнецова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский