Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-1621/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителей истца по доверенности Поварницыной Е.Г.,

представителя ответчика по доверенности Кирсановой Т.Н.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2016 по исковому заявлению УФССП России по Самарской области ОСП г. Жигулевска к Бухваловой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Самарской области ОСП г. Жигулевска обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Бухваловой Н.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., кадастровый номер: №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Поварницыной Е.Г. находится исполнительное производство от 06.05.2014 года № 9903/14/09/63, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по взысканию с должника Бухваловой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО ВТБ 24. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности с правом признания иска в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 07.02.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с Бухваловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 629/1019-0000407 от 11.11.2011 года в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу и сторонами не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Кузнецова И.А. от 06.05.2014 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Бухваловой Н.В. возбужденно исполнительное производство № 9903/14/09/63.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа от 07.02.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с Бухваловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-0131929 от 23.12.2011 года в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу и также сторонами не оспорен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от 06.05.2014 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Бухваловой Н.В. возбужденно исполнительное производство № 9904/14/09/63.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Южаковой Ю.А. от 23.05.2016 года исполнительные производства № 9903/14/09/63, № 9904/14/09/63 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 9903/14/09/63-СД.

В настоящее время остаток задолженности ответчика Бухваловой Н,В. по исполнительному производству составляет 2617633,15 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Поварницыной Е.Г. от 23.05.2016 года.

Ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнила ввиду недостаточности у нее необходимых средств и имущества.

Согласно выписке из ЕГРП № 63-0-4001/5001/2015-7638 от 08.09.2015 года, в собственности Бухваловой Н.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., кадастровый номер: №.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по погашению долга, представитель истца просит обратить взыскание на земельный участок.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Ответчик не исполняя решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам с 2014 года, нарушает права взыскателя, в связи с чем, суд на основании ст. 278 ГК РФ вправе обратить взыскание на земельный участок.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рассматриваемом случае земельный участок не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступивших в законную силу судебных приказов, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или не имеется, требование истца является законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что при обращении взыскания на земельные участки, суд не должен исследовать вопрос об их стоимости, поскольку статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность на него не возложена.

Учитывая обстоятельства дела, а также учитывая признание ответчиком искового заявления, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении искового требования УФССП России по Самарской области ОСП г. Жигулевска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Самарской области ОСП г. Жигулевска – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Бухваловой Наталье Владимировне земельный участок, площадью 834 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья