Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1657/2020 от 17.07.2020

Судья Каверин В.В.                      Дело № 33-1657/2020

№ 2-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Букаловой Е.А., Корневой М.А.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ю.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 05 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Поляковой Ю.С. и ее представителя ФИО14, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Полякова (до брака Борхаленко) Ю.С. первоначально обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее – ЧАЭС).

В обоснование заявленных требований указывала, что ответчиком ей было отказано в назначении ЕДВ, по тем основаниям, что период проживания в д. Овсянниково, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, составляет менее 4 лет.

Не согласившись с данным отказом, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право на получение ЕДВ в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать ответчика назначить и производить выплату ЕДВ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции иск Поляковой Ю.А. удовлетворил частично: признал за истцом право на получение ЕДВ; обязал ответчика назначить Поляковой Ю.А. ЕДВ с даты обращения за ее назначением, то есть, с <дата>; в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии документального подтверждения проживания истца в спорный период на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что у истца право на назначение ЕДВ не могло возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Платоновского сельского поседения Орловского района Орловской области, извещенный наддлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, истец Полякова (Борхаленко) Ю.С., <дата> года рождения, с рождения по настоящее время вместе с родителями проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, а с <дата> с регистрацией по указанному адресу.

Жилой <адрес> и расположенный под ним земельный участок принадлежат на праве собственности отцу Поляковой Ю.С. – ФИО6

Спорный адрес в качестве места жительства отражен также в медицинских документах, согласно которым Полякова Ю.А. наблюдалась в ФАП Хардиково БУЗ Орловской области «Плещеевская районная больница», а также в личных документах истца по месту ее работы (с <дата> проходит службу в органах внутренних дел).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что абонентский номер №, зарегистрированный в ПАО «МТС» на имя матери истца, используется именно Поляковой Ю.С. Детализация соединений по данному номеру подтвердила, что в подавляющем большинстве дней за последние 3 года местом нахождения абонента в ночное время является базовая станция, расположенная в <адрес>, а основным местом нахождения абонента в рабочее время является адрес базовой станции в районе <адрес> и <адрес>, располагающихся вблизи от места работы истца – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией паспорта истца и свидетельства о рождении; свидетельств о государственной регистрации права собственности, справками и выпиской из алфавитной книги записи учащихся из МБОУ «Овсянниковская средняя общеобразовательная школа»; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом в д. <адрес>; детализацией соединений по абонентскому номеру, справкой с места работы истца.

Помимо письменных доказательств, факт постоянного проживания истца в спорный период на территории с льготным социальноэкономическим статусом подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Установив изложенные обстоятельства, районным судом был сделан вывод о том, что истец обладает правом на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п. 5 ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку факт ее постоянного проживания с рождения по настоящее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Поляковой Ю.С. было отказано. Решение суда в данной части никем не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в указанной части судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения по следующим основаниям.

На основании п. 7 ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 27.1, п.8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о социальной защите граждан) установлено право граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.1 Закона о социальной защите граждан ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 4 названного закона предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7-9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей, родившихся в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1-3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

При этом частью 1 статьи 8 ФЗ от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что на граждан, которые по состоянию на 30.06.2016 имеют право на меры социальной поддержки и выплаты, предусмотренные, в том числе пунктами 5 и 6 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действие частей второй и третьей статьи 4 Закона Российской Федерации от 15.05.199 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется.

Согласно Перечням населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074, <адрес> отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного закона, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Форма учета граждан в виде регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Поляковой Ю.С. было отказано в предоставлении ЕДВ в связи с отсутствием права на её получение ввиду того, что истец зарегистрирована и проживает в зоне с льготным социальноэкономическим статусом менее 4 лет непосредственно перед предоставлением указанной выплаты.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Более того, Закон о социальной защите граждан не обуславливает право на спорную выплату регистрацией гражданина по месту жительства, а указывает лишь на необходимость постоянного проживания (работы) на территории соответствующей зоны.

Как отмечено выше, факт проживания истца с семьей на территории <адрес> с рождения по настоящее время установлен надлежащими доказательствами, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Поляковой Ю.С. в части признания за последней права на получение ежемесячной денежной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формальное отсутствие регистрации у Поляковой Ю.С. в спорный период в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом само по себе не может являться основанием для отказа ей в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку действующее законодательство не содержит такого правового основания для отказа в ее назначении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения указанной выплаты Поляковой Ю.С. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи