Решение по делу № 2-394/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красновишерск 09 октября 2014 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием представителя истца Мустафина Р.Р.

представителей ответчика Федотовой Л.Н., Санникова Д.В.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Гентова А.Л. к Михно В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Гентов А.Л. обратился в суд с иском к Михно В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму 450000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 22578, 9 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в 0,04 км от дер. <адрес>. По условиям договора, стороны обязались в будущем заключить договор основной в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом построен не был. Основной договор между сторонами не заключен. Каких-либо предложений по заключению основного договора купли-продажи стороны друг другу не направляли. Таким образом, обязательства, возникшие их предварительного договора, прекратились. Истцом в соответствие с условиями договора было передано ответчику 450000 рублей, что подтверждается актом исполнения финансовых обязательств к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период нахождения дела в суде истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что сумма 450000 рублей ответчиком была выплачена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22578, 9 руб. на основании ст. 395 ГК РФ. От остальных требований истец отказывается.

В судебном заседании представитель истца Мустафин Р.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил их удовлетворить.

Представители ответчика Михно В.В. Федотова Л.Н..Н., Санников Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично.

В судебном заседании представитель истца Гентова А.Л. – Мустафин Р.Р. настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, указав, что к моменту рассмотрения дела ответчиком были выплачены 450000 рублей, от взыскании указанной суммы истец отказывается. Просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находились у ответчика незаконно, выплачены были в течение ДД.ММ.ГГГГ, частями. Оснований для удержания сумм, внесенных истцом в соответствие с условиями предварительного договора, и не возврата их истцу у ответчика не имелось. Поскольку не были исполнены обязательства предварительного договора и основной договор не заключен, договор считается прекращенным.

Из пояснений представителей ответчика Михно В.В. Санникова Д.В.,В. и Федотовой Л.Н. следует, что ответчиком не оспаривались требования о взыскании с пользу истца суммы 450000 рублей. Данная сумма на день рассмотрения дела выплачена полностью. Не согласны с суммой процентов, рассчитанных стороной истца, поскольку до того момента, как у ответчика появилась возможность выплатить указанную сумму путем перевода на счет, возвратить сумму истцу ответчик не имел возможности. Данные о банковских реквизитах для перечисления суммы, уплаченной по предварительному договору получены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по действиям истца Гентова А.Л. следовало, что он не прекратил отношения по договору купли-продажи с Михно В.В., согласовывались проекты, шла переписка. Только ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора. Гентовы отказались от предложения ответчика, не было согласовано условие о цене договора. Кроме того, Гентов А.Л. «тянул» время, не давая данных о банковских реквизитах, обращаясь в правоохранительные органы. С учетом времени, когда был составлено уведомление о прекращении предварительного договора- ДД.ММ.ГГГГ года, времени- 15 банковских дней с даты получения банковских реквизитов для перечисления денежных средств, перечисленных истцу сумм, ответчик согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами 5442, 62 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в 0,04 км от дер. <адрес>.

Пунктом 2.1.5 Договора определена общая стоимостью жилого дома и земельного участка – 2500000 рублей.

Истцом в соответствие с условиями договора было передано ответчику 450000 рублей, что подтверждается актом исполнения финансовых обязательств к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик денежные средства от истца получил, данное обстоятельство не оспаривается.

По условиям договора, (п.1.1 Договора) стороны обязались в будущем заключить договор основной в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом построен не был.

После ДД.ММ.ГГГГ от истца – Заказчика по предварительному договору – Гентова А.Л. ответчику Михно В.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ продолжались направляться документы - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием новых сроков завершения второго и третьего этапов, установленных договором, определялись новые сроки, направлялся истцу проект дополнительного соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 68,-69, 70, 75-80)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отсутствии договоренности по окончательной стоимости жилого дома, отсутствии возможности внести корректировки в акте разногласий к Дополнительному соглашению, ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке определения цены объекта права ( л.д.81)

В соответствии ст. ст. 425, 429, 432, 435, 445 ГК РФ, и доказательств в материалах дела, срок предварительного договора истек, истец денежные средства передал ответчику в размере 450000 руб., указанная денежная сумма была получена ответчиком. Данный факт не оспаривался ответчиком. Как было установлено материалами дела, ответчиком до дня судебного заседания сумма 450000 рублей полностью выплачена, но после прекращения своего действия предварительного договора купли- продажи земельного участка и жилого дома. Данный факт также никем не оспаривается.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, иных договоренностей между сторонами не имелось.

За период пользования чужими денежными средствами судом принимается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 186 дней, исходя из заявленных истцом сроков.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гентовым А.Л. ответчику Михно В.В. направлено уведомление об отсутствии договоренности по окончательной стоимости жилого дома, отсутствии возможности внести корректировки в акте разногласий к Дополнительному соглашению, ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке определения цены объекта права ( л.д.81) После ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора иного соглашения не достигнуто. Со стороны ответчика Михно В.В. по предложению Гентова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ никаких действий не произведено.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, иных договоренностей между сторонами не имелось. Обязательства по Основному договору (купли-продажи) не возникли. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ оснований нахождения у ответчика денежной суммы, полученной от истца в качестве предварительной оплаты, не имеется и у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, являющейся для него неосновательным обогащением. Неправомерное удержание этой суммы влечет применение к ответчику положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ.

За период пользования чужими денежными средствами судом принимается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 дней, исходя из заявленных истцом сроков.

С учетом суммы 450000 рублей, количества времени пользования чужими денежными средствами- 186 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19176, 6 руб.

Доводы ответчика, что обязательства по предварительному договору продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не имел сведений о реквизитах банковского счета, куда следует в течение 15 банковских дней перечислить истцу денежные средства, внесенные авансом по предварительному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михно В.В. в пользу Гентова А.Л. проценты в размере 19176 (девятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова