Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2012 ~ М-5482/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-5786/31-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 25 сентября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.Ю. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Прохоров А.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, при этом в данный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчик не учет стаж <данные изъяты>. Истец полагает не включение данных периодов в стаж незаконным, поскольку он не несет ответственности за не правильное оформление его работодателями трудовой книжки. На основании изложенного истец просит обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера вышеназванные периоды работы, с их учетом обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании представитель истца адвокат Григорьева Т.А. по ордеру заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Новожилова Е.А. по доверенности исковые требования не признала, полагала отказ во включении вышеназванных периодов и досрочном назначении истцу пенсии обоснованным, по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" по рассмотрению заявления истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Ст. 28.1 данного закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 того же закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости ему необходимо было иметь на дату обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган общий страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости 28.04.2009 года. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 383 от 26.10.2009г. (далее по тексту – Протокол) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж <данные изъяты>, однако его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа 20 лет.

При этом согласно п.2 Протокола, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя право истца на включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных им периодов, суд исходит из следующего.

Согласно записям № в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Причиной отказа ответчика включить этот период трудовой деятельности в соответствующий стаж послужило внесение в графу «дата» неоговоренных исправлений в части указаний даты увольнения. Суд полагает, что имеются основания для включения этого периода в стаж, поскольку из указанных записей следует, что основанием для указания даты увольнения явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в графе «На основании чего внесена запись», что позволяет суду прийти к выводу о технической ошибке лица, оформлявшего трудовую книжку. По мнению суда, установленное не может служить основанием для отказа в учете отработанного периода в соответствующий стаж, так как в противном случае нарушается право истца на пенсионное обеспечение.

Согласно записям № истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа ответчика включить этот период трудовой деятельности в соответствующий стаж послужило отсутствие в графе «На основании чего внесена запись» основания внесения записи об увольнении. В суде факт работы в указанном кооперативе подтвержден свидетельскими показаниями. Свидетель <данные изъяты> показал, что он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в его подчинении работал истец, в ДД.ММ.ГГГГ истец перешел в <данные изъяты>, приказ об увольнении истца был подписан свидетелем. Суд полагает, что имеются основания для включения этого периода в соответствующий стаж, поскольку судом установлен по показаниям свидетеля и с учетом правил приказа Минзравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» факт работы истца в <данные изъяты> а также в связи с отсутствием за истцом обязанностей контролировать правильность ведения работодателем трудовой книжки.

Согласно записям в трудовой книжке № истец был принят на работу на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа ответчика включить этот период трудовой деятельности в соответствующий стаж послужило оформление записи на вкладыше в трудовой книжке, оформленном с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суде свидетель <данные изъяты> подтвердил факт работы истца в <данные изъяты> где он также трудился в должности <данные изъяты>, свидетель описал основанные направления деятельности предприятия. Свидетель также пояснил, что отсутствие бланков трудовых книжек в те времена объясняют оформление записи в трудовой книжке с отступлением от установленных правил, также подтвердил, что записи вносились его супругой, работавшей <данные изъяты> на предприятии. Указанный период суд также считает возможным включить в соответствующий стаж, поскольку факт работы истца нашел подтверждение в судебном заседании.

Прочие периоды работы в суде доказательствами не подтверждены, таки образом не могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,.

Поскольку общая продолжительность вышеуказанных периодов работы, подлежащих включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 4 года 1 месяц 3 дня, с их учетом стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет всего <данные изъяты>. На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец не имел право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку достиг только 55 лет. Однако уже на ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 55 лет 08 месяцев, что дает ему право при стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <данные изъяты> претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано в ее назначении решением от ДД.ММ.ГГГГ №, по описанным ранее причинам.

Учитывая, что такой стаж у него на момент первоначального обращения объективно имелся, однако не был достигнут соответствующий возраст, то суд приходит к выводу, что право на пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по назначению истцу досрочной пенсии с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прохорова А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить Прохорову А.Ю. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" назначить Прохорову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Тарабрина Н.Н.