Решение по делу № 2-7/2016 (2-164/2015;) от 16.11.2015

Дело 2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 10 марта 2016 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием представителя ответчика – истца Красильникова А.В. – ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Красильникова Алексея Валентиновича к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Красильникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Калибр Авто НН» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Кредитном договоре.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты в размере 18% (восемнадцать) процентов годовых в валюте кредита.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении Кредитного договора процентная ставка была увеличена, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 23% (двадцать три) процента годовых в валюте Кредита.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

В соответствии с п.6.2. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% (тридцать шесть) процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В силу п. 1.4. Кредитного договора денежные средства предоставляются на основании заявления Заемщика, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Как указывает банк, факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «Калибр Авто НН», подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно раздела 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается:

- договором залога транспортного средства №№ (далее - Договор залога) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Залогодержатель) и Красильниковым Алексеем Валентиновичем (далее - Залогодатель).

В соответствии с условиями Договора залога п. 1.1 Залогодатель передаёт Залогодержателю имущество, указанное в п. 1.2 Договора залога (далее - Предмет залога) в залог в качестве обеспечения обязательств ООО «Калибр Авто НН» по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 в качестве Предмета залога Залогодатель передает Залогодержателю следующие транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая стоимость Предметов залога составляет <данные изъяты>

- договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора поручительства заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Красильниковым Алексеем Валентиновичем (далее - Поручитель, Ответчик).

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Калибр Авто НН» всех его обязательств по Кредитному договору.

Также согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства срок, на который дано поручительство по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес заемщика ООО «Калибр Авто НН» и поручителя Красильникова А.В. письмо - требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 (Десяти) рабочих дней. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма повышенных % на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных % по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма повышенных % на сумму просроченных % - <данные изъяты>.

Кроме того, Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Калибр Авто НН» (далее - Заемщик) был заключен договор № № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - Кредитная линия), ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитной линии.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Кредитной линии.

Согласно п. 1.4, 1.5 Кредитной линии за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% (двадцать) процентов годовых в валюте кредита.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении Кредитной линии процентная ставка была увеличена, и Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 23% (двадцать три) процента годовых в валюте Кредита.

Согласно п. 1.5 Кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

В соответствии с п.5.2. Кредитной линии при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% (тридцать) процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. При этом начисление процентов указанных в п. 1.4 настоящего Договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3. Кредитной линии при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента, от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый календарный день просрочки, от обусловленного Кредитной линией срока уплаты процентов, до даты их фактической уплаты.

В силу п. 2.1., 2.2. Кредитной линии денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставлюется Траншами, на основании заявления Заемщика. В соответствии с п.2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Как указывает Банк, факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «Калибр Авто НН», подтверждается выпиской по счету Заемщика и следующими заявлениями о предоставлении кредита (транша) по Кредитной линии: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 3 Кредитной линии, исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом автопогрузчика (договор залога (транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ.), залогом бортовой платформы с воротами (договор залога (транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> (договор залога (транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ.), поручительством гражданина РФ Красильникова А.В. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора поручительства), а также иными материальными средствами Заемщика.

Общая стоимость Предметов залога составляет <данные изъяты>

Банк ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес заемщика ООО «Калибр Авто НН» и поручителя Красильникова А. В. письмо требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 (Десяти) рабочих дней. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитной линии перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Калибр яяяяяяяяавто НН» всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства срок, на который дано поручительство: по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указывает Банк заемщиком ООО «Калибр Авто НН», были нарушены условия Кредитных договоров, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитным договорам, составляет в общей сумме <данные изъяты>, а также причитающихся процентов за пользование кредитами и неустойки в сумме <данные изъяты>

Таким образом, истец КБ «Транснациональный банк» (ООО) просит суд взыскать с Красильникова А.В. в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, а также причитающихся процентов за пользование кредитами и неустойки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Красильникова А.В. в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующие транспортные средства: <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>), <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>), автопогрузчик <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> бортовую платформу с воротами <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>) (л.д. 2-8).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Транснациональный банк» (ООО) обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ООО «Союз». В обоснование своего ходатайства указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калибр Авто НН» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз». Кроме того, КБ «Транснациональный банк» (ООО) изменил свои исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Союз» и Красильникова А.В. в свою пользу <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на следующие транспортные средства: <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты>), <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> автопогрузчик <данные изъяты>залоговая стоимость <данные изъяты>), бортовую платформу с воротами <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> (л.д. 132-133, 148).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) были приняты. Также данным определение в качестве соответчика по данному гражданскому делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Красильникова А.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства (л.д. 190-195).

В обоснование своих исковых требований Красильников А.В. указывает, что <данные изъяты>. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Ответчик) и ООО «Калибр Авто НН» (далее - Третье лицо) был заключен Кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитного договора. Согласно условиям указанного договора, Третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед Ответчиком следующих обязательств: в соответствии с п.1.1. и п.1.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых (п.2.1 Кредитного договора). Проценты за кредит начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются Заемщиком в последний рабочий день текущего месяца и одновременно с полным погашением кредита.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Третьего лица «ДД.ММ.ГГГГ г. между Красильниковым Алексеем Валентиновичем (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Договор поручительства №№

«ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Транснациональный банк» и ООО «Калибр Авто НН» был заключен договор №№, об открытии кредитной линии с лимитом выдачи ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитной линии. Согласно условиям указанного договора, Третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед Ответчиком следующих обязательств: в соответствии с п.1.1. и п.1.2. Кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых (п.1.4., п.1.5 Кредитной линии). Проценты за кредит начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности. Проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Третьего лица ДД.ММ.ГГГГ г. между Красильниковым Алексеем Валентиновичем и Ответчиком был заключен Договор поручительства №№

По мнению Истца, Договоры поручительства должны быть признаны недействительными (ничтожными), поскольку:

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает Красильников А.В. уведомление от Банка или от Агентства по страхованию вкладов, на какие реквизиты перечислять денежные средства в связи с банкротством Банка, поручитель Красильников не получал. Таким образом, в связи с введением процедуры банкротства в отношении банка и не уведомлением Красильникова А.В. о новых реквизитах, на которые необходимо перечислять денежные средства в погашение кредита, Красильников А.В. не имел возможности производить выплаты по указанным выше кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ. была начата процедура реорганизации ООО «Калибр Авто НН» в форме присоединения к ООО «Союз» ОГРН №, адрес: <адрес> <адрес>, лит.№ пом.№

«ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Калибр Авто НН» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз» ОГРН № адрес: <адрес> <адрес> канала, <адрес>, лит№ пом№

ООО «Союз» стало универсальным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного общества, обязанности заемщика по кредитному договору банка и ООО «Калибр Авто НН» перешли к ООО «Союз».

В связи с тем, что произошел переход (в силу закона) прав и обязанностей по кредитному договору к правопреемнику заемщика, ответчик Красильников А.В. считает, что поручительство по кредитному договору прекратило свое действие, т.к. в договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ нет пункта о согласии Красильникова А.В. отвечать за нового должника. Отдельного соглашения между поручителем Красильниковым А.В. и Банком о согласии отвечать поручителя Красильникова А.В. за нового должника, нет.

По условиям договора поручительства №№ Истец обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, повышенные проценты при просрочке возврата кредита, проценты за просрочку уплаты процентов, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору.

По условиям договора поручительства № № Истец обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитной линии, включая погашение основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, повышенные проценты при просрочке возврата кредита, проценты за просрочку уплаты процентов, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которых могут возникнуть в будущем.

Как указывает Красильников А.В. согласно сложившейся банковской практике в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключаются договоры залога имущества заемщиков, а также договоры поручительства с руководителями и учредителями заемщиков.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк, как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем пополнения банковских операций, предусмотренных п.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли.

Банк, занимающийся предпринимательской деятельностью на рынке финансовых услуг, обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Красильников А.В. указывает, что из искового заявления представителя банка следует, что финансовое состояние Поручителя и возможность исполнения обязательств по Договорам поручительства не проверялось; заключены договоры поручительства с бенефициарами Заемщика как с лицами, занимающими руководящие должности, которые могут повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам. То есть тем самым представитель Банка подтвердил, что договоры поручительства заведомо не могли быть исполнены, являются недействительными сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

На момент заключения договора Истец не имел, ни имущества, ни доходов, которые бы позволяли ему принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек и прочего независимо от предъявления требований к основному должнику. Истец состоит в разводе и обязан выплачивать алименты на 2-х несовершеннолетних детей.

Договор поручительства является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.2. «Поручитель несет ответственность в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Ответственность Поручителя без дополнительного с ним согласования распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитному договору». В договоре поручительства нет пункта о том, что Кредитор вправе увеличить размер процентов в одностороннем порядке, нет пункта о том каким образом происходит порядок погашения кредита и как распределяются суммы при погашении кредита (п.3.7, п.3.8 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п.4.4 и п.7.2. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны должны в течение 5 рабочих дней уведомить об изменении реквизитов и форс мажоре.

По договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.2. «Поручитель несет ответственность в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем», п.1.3 «Поручитель соглашается в случае изменения условий кредитного договора отвечать на измененных условиях», п.1.4 «Поручитель обязуется отвечать за исполнение денежного обязательства по кредитному договору перед любым новым должником, к которому перешли права и обязанности Заемщика.», п.1.5. «Обеспечиваются также и обязанности Заемщика, возникшие из неосновательного обогащения при признании кредитного договора недействительной сделкой.». В договоре поручительства нет пункта о том, что Кредитор вправе увеличить размер процентов в одностороннем порядке, нет пункта о том каким образом происходит порядок погашения кредита и как распределяются суммы при погашении кредита (п.2.12 договора об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.4 и п.4.4.договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны должны в течение 5 рабочих дней уведомить об изменении реквизитов и форс мажоре.

ДД.ММ.ГГГГ. у Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) была отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ. введено конкурсное управление соответствующего уведомления не было.

Более того, как указывает Красильников А.В. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ. вынудил его подписать все дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредиту (в договорах поручительства таких пунктов нет), угрожая не выдать кредит (транш) по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (заявление о предоставлении кредита (транша) по договору об открытии кредитной линии № № заведомо зная, что будет отозвана лицензия и выполнять свои обязательства по предоставлению траншей Банк не будет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки были совершены с пороками воли.

В п.1.1.5. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что за просрочку уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанное условие является ничтожным.

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.168 ГК РФ, кроме прочего, является недействительными (ничтожными) в части п.п. 1.1.5, 1.2, 1.4, 1.5., договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.168 ГК РФ, кроме прочего, является недействительными (ничтожными) в части п.п. 1.1.5, 1.2. Следовательно, Договоры поручительства как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов являются недействительным (ничтожным) по основанию, установленному ст.168 ГК РФ.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации, предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Красильников А.В. считает, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни другими нормативными актами не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.417 ГК РФ закреплено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

С отзывом лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был лишен возможности произвести оплату по Кредитным договорам (платежи не принимались), что привело к неспособности исполнения Кредитного договора, а также иных обязательств. До отзыва лицензии у Банка Заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по кредитным договорам.

Просрочка по оплате кредитной задолженности и процентов со стороны Заемщика вызвана обстоятельствами, произошедшими не по вине Заемщика, а вызвана обстоятельствами, за которые не одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку кредитные договоры, в обеспечение которых заключены договоры поручительства, прекращены в связи с невозможностью исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствие, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, договоры поручительства являются недействительными (ничтожными) по признакам мнимости.

Таким образом, Красильников А.В. просит признать: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Красильникова А.В. к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства было принято к производству (л.д.205, 206).

В дополнении к исковому заявлению о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. указывает, пункт 2.2. Кредитного договора № № гласит «Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом в связи с изменением кредитной политики, основанной на изменении ставок на рынке межбанковских кредитов и валютном рынке, письменно уведомив Заемщика за 5 рабочих дней до введения повышенного процента. В случае несогласия Заемщика с изменением процентной ставки Договор считается расторгнутым с момента истечения срока уведомления. При этом Заемщик обязан немедленно возвратить кредит и оплатить проценты за фактическое пользование кредитом путем предоставления Кредитору поручения на списание ссудной задолженности».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. п.2.1. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства№№ были изменены и процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 23% (было 18%) без объяснения причин и экономического обоснования.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Ответчик) и ООО «Калибр Авто НН» (далее - Третье лицо) был заключен договор №№, об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитной линии.

Пункт 1.7. Кредитного договора № № гласит «В случае изменения учетной ставки Банка России, основанной на изменении ставок на рынке межбанковских кредитов и валютном рынке, а также в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе и в соответствии с изменениями в кредитной политике Кредитора, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с изменениям кредитной политики Кредитора. Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление об изменении процентной ставки по кредиту с указанием даты вступления в силу новой величины процентной ставки. Уведомление направляется за 5 рабочих дней до введения повышенного процента. В случае несогласия Заемщика с процентной ставкой по кредиту, измененной Кредитором в порядке предусмотренном настоящим пунктом, Заемщик обязан досрочно в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления Кредитора об изменении процентной ставки исполнить все свои обязательства перед Кредитором по настоящему договору: возвратить Кредиты, уплатить проценты за фактический срок пользования каждым Кредитом исходя из процентной ставки, указанной в п.1.4. настоящего договора, уплатить сумму начисленных штрафных санкций (при их наличии)».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.4 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ были изменены и процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 23% (было 20%) без объяснения причин и экономического обоснования.

Красильников А.В. считает, что если по условиям Договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, Кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки, должен содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения.

Таким образом, пункт 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства№№, п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№ следует квалифицировать как ничтожные/незаключенные, поскольку стороны не согласовали условия по процентам, а определили лишь возможность увеличения процентной ставки в зависимости от обстоятельств. В договоре и дополнительных соглашениях к нему отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и изменения процентов по кредиту.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Ни в Кредитных договорах, ни в Дополнительных соглашениях к Договору поручительства не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки. В Кредитных договорах и Дополнительных соглашениях к ним и Дополнительных соглашения к Договорам поручительства отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования и изменения процентов по кредиту. На момент подписания дополнительных соглашений банк в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов.

Поручитель вынужден либо принимать условия об увеличении процентов за пользование кредитов, либо вернуть кредит, следовательно, пункт 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№, п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №№ не предоставляют Поручителю потенциальную возможность согласования дополнительными соглашениями размера процентной ставки.

Условие Кредитного договора о том, что при отказе от изменения процентной ставки по кредиту Банк вправе досрочно прекратить выдачу кредита, потребовать его досрочного возврата, процентов за его использование и начисленных неустоек, квалифицируется как условие о праве Кредитора изменять процентную ставку в одностороннем порядке, признается недействительным.

Включение в Договор условия о праве Банка отказаться от дальнейшего кредитования, если Заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению Заемщика.

При этом положения пункта 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№, п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№ вынуждают заемщика/поручителя либо принимать условия об увеличении процентов за пользование кредитом, либо соглашаться с прекращением выдачи кредита и/или закрытием свободного остатка лимита кредитной линии по договору и/или досрочно по требованию кредитора возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Отсюда следует, что стороны были поставлены в неравное положение при заключении дополнительных соглашений, так как у заемщика/поручителя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание этих условий, а также отказаться от их подписания.

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

С учетом вышеизложенного, Красильников А.В. считает пункт 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№, п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№ ничтожными/незаключенными и просит признать Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) (л.д. 233-236).

В судебное заседание представитель истца - ответчика Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 79).

В представленных суду возражениях на встречное исковое заявление Красильникова А.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства представитель истца ФИО5 указывает, что исковые заявления Красильникова А.В. удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным в отзыве. Просит отказать Красильникову А.Д. в удовлетворении встречных исковых требований (т. 2 л.д. 81, 82).

Ответчик истец Красильников А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд своего представителя.

Согласно позиции представленной Красильниковым А.В. в суд по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) он не признает.

В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. была начата процедура реорганизации ООО «Калибр Авто НН»в форме присоединения к ООО «Союз» ОГРН №, адрес:<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, лит.№, пом.№.

ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Калибр Авто НН» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз» ОГРН № адрес<адрес> <адрес>, <адрес>, лит.№, пом.№

ООО «Союз» стало универсальным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного общества, обязанности Заемщика по Кредитному договору Банка и ООО «Калибр Авто НН» перешли к ООО «Союз».

В соответствии с.п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу».

В связи с тем, что произошел переход (в силу закона) прав и обязанностей по Кредитному договору к правопреемнику Заемщика, ответчик Красильников А.В. считает, что поручительство по кредитному договору прекратило свое действие, т.к. в договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ нет пункта о согласии Красильникова А.В. отвечать за нового Должника. Отдельного соглашения между Поручителем Красильниковым А.В. и Банком о согласии отвечать Поручителя Красильникова А.В. за нового Должника, нет.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В Договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГг. нет условия, что Залогодатель дает согласие отвечать за нового Должника.

Поскольку переход договорных обязанностей Должника возможен как по сделке (перевод долга), так и на основании закона, в частности в случае универсального правопреемства (реорганизация юридического лица), то под действие ст. 355 ГК РФ подпадают и случаи перехода обязанностей лица к его правопреемнику - новому Должнику в связи с реорганизацией. Однако из анализа приведенной нормы следует, что для продолжения действия Договора залога в этом случае необходимо согласие залогодателя.

В данном случае нормы статьи 391 ГК РФ относятся к перемене лиц в обязательстве (глава 24 ГК), регулируют случаи частного (сингулярного) правопреемства и неприменимы к отношениям по реорганизации юридических лиц.

При реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть в порядке универсального правопреемства.

На переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется. Обратное бы противоречило указанной выше норме ГК РФ, а также п. 1 ст. 129 Кодекса, в силу которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, согласно которым на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие Кредитора по конкретному обязательству не требуется, считает договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенными.

Просит в исковых требованиях Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к Красильникову А.В. и обращении взыскания по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГг., отказать (т. 2 л.д. 81, 82).

Также Красильниковым А.В. в судебное заседание был предоставлен отзыв на иск. В своем отзыве Красильников А.В. указывает, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк», не согласен полностью по следующим основаниям.

В связи с переходом (в силу закона) прав и обязанностей по кредитному договору к Правопреемнику заемщика, ответчик Красильников А.В. считает, что Поручительство по кредитному договору прекратило свое действие, т.к. в договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ нет пункта о согласии Красильникова А.В. отвечать за нового должника. Отдельного соглашения между поручителем Красильниковым А.В. и Банком о согласии отвечать поручителя Красильникова А.В. за нового должника нет.

В Договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГг. нет условия, что залогодатель дает согласие отвечать за нового должника.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, согласно которым на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется, Красильников А.В. считает договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенными.

Красильников А.В. также указывает, что Кредитор не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по Кредиту, без обоснования перед Заемщиком причин её изменения.

Таким образом, пункт 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№, п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№ следует квалифицировать как ничтожные/незаключенные, поскольку стороны не согласовали условия по процентам, а определили лишь возможность увеличения процентной ставки в зависимости от обстоятельств, в договоре и дополнительных соглашениях к нему отсутствует обоснование увеличения процентов по кредиту, не установлен порядок соотношения изменений ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и изменения процентов по кредиту.

На момент подписания дополнительных соглашений Банк в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов.

Включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика.

С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Красильников А.В. считает ничтожными/незаключенными пункт 2.2. Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства№№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№ п.1.7 Кредитного договора № № и п.1.1.3 Договора поручительства №№ и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поручительства №№

Кроме того Красильников А.В. указывает, что уведомление от Банка или от Агентства по страхованию вкладов на какие реквизиты перечислять денежные средства в связи с банкротством Банка поручитель Красильников А.В. не получал. Таким образом, в связи с введением процедуры банкротства в отношении банка и не уведомлением Красильникова А.В. о новых реквизитах, на которые необходимо перечислять денежные средства в погашение кредита, Красильников А.В. не имел возможности производить выплаты по указанным выше кредитам (платежи не принимались), что привело к неспособности исполнения кредитного договора, а также иных обязательств. До отзыва лицензии у Банка Заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по кредитным договорам.

Кроме того, Красильников А.В. указывает, что при заключении договоров Поручительства его финансовое состояние как Поручителя и возможность исполнения обязательств по Договорам поручительства Банком не проверялось. На момент заключения договора Истец не имел, ни имущества, ни доходов, которые бы позволяли ему принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек и прочего независимо от предъявления требований к основному должнику. Истец состоит в разводе и обязан выплачивать алименты на 2-х несовершеннолетних детей.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ. вынудил подписать Истца все дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредиту (в договорах поручительства таких пунктов нет), угрожая не выдать кредит (транш2) по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (заявление о предоставлении кредита (транша2) по договору об открытии кредитной линии № №), заведомо зная, что будет отозвана лицензия и выполнять свои обязательства по предоставлению траншей Банк не будет.

Просрочка по оплате кредитной задолженности и процентов со стороны заемщика вызвана обстоятельствами, произошедшими не по вине заемщика, а вызвана обстоятельствами, за которые не одна из сторон не отвечает.

Красильников А.В. считает, что, с момента признания банка банкротом должно быть прекращено начисление штрафных санкций по просроченным кредитам.

Согласно вышеизложенного, Красильников А.В. в исковых требованиях КБ «Транснациональный банк» просит отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации Красильников А.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга, уплате повышенных процентов на просроченную задолженность, уплате процентов за пользование кредитом (т. 2 л.д. 99-105).

Представитель ответчика ООО «Союз» в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Повестки, извещения и другая корреспонденция, а также документы, направляемые в адрес ответчика ООО «Союз», возвращались с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Калибр Авто НН» в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Повестки, извещения и другая корреспонденция, а также документы, направляемые в адрес третьего лица ООО «Калибр Авто НН», возвращались с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика Красильникова А.В., а также в отсутствие представителей: КБ «Транснациональный банк» (ООО), ООО «Калибр Авто НН», ООО «Союз».

В судебном заседании представитель Красильникова А.В. - ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) считает не законными и не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Исковые требования Красильникова А.В. к КБ «Транснациональный банк» (ООО) поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому и дополнительному исковому заявлению Красильникова А.В., позиции ответчика Красильникова А.В. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному Красильниковым А.В. отзыву на иск.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Калибр Авто НН» был заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Кредитном договоре (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в указанной в Договоре сумме путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера использования, платности, обеспечения.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом в связи с изменением кредитной политики, основанной на изменении ставок на рынке межбанковских кредитов и валютном рынке, письменно уведомив заемщика за 5 рабочих дней до введения повышенного процента. В случае несогласия заемщика с изменением размера процентной ставки Договор считается расторгнутым с момента исчисления срока уведомления. При этом заемщик обязан немедленно возвратить кредит и оплатить проценты за фактическое пользование кредитом путем предоставления кредитору платежного поручения на списание ссудной задолженности.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора, Кредитор вправе без согласования с Заемщиком изменить порядок погашения кредита.

Согласно пунктов 4.1-4.4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им обеспечивается залогом имущества, поручительством, иными материальными средствами Заемщика. Залог оформляется договором залога транспортного средства и договором поручительства, заключенными между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Красильниковым А.В.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% годовых, на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим Договором срока уплаты процентов, до даты их фактической уплаты.

В соответствии с п. 8.1 Кредитор вправе требовать расторжение договора и досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору.

В обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №№ и договор поручительства №№ (л.д. 18-20, 21-23).

В соответствии с условиями Договора залога п. 1.1 Залогодатель передаёт Залогодержателю имущество, указанное в п. 1.2 Договора залога в залог в качестве обеспечения обязательств ООО «Калибр Авто НН» по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3. Договора поручительства срок, на который дано поручительство по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «Калибр Авто НН» подтверждается выпиской по счету Заемщика и сторонами не отрицается (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий Кредитного договора (л.д. 17).

Также, ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору поручительства (л.д. 24).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> сумма повышенных % на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных % по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма повышенных % на сумму просроченных % - <данные изъяты> (л.д.25-26).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» и ООО «Калибр Авто НН» был заключен договор № № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 29-31).

Согласно п. 5.3. Кредитной линии при нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитной линией срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В силу п. 2.1., 2.2. Кредитной линии денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляется Траншами, на основании заявления Заемщика. В соответствии с п.2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Согласно раздела 3 Кредитной линии исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом автопогрузчика (договор залога (транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ.), залогом бортовой платформы с воротами (договор залога (транспорта) ДЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ), залогом автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> (договор залога (транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ.), поручительством гражданина РФ Красильникова А.В. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Общая стоимость Предметов залога составляет <данные изъяты> (л.д. 36-38, 40-42, 44-45).

Также согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями Кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «Калибр Авто НН» подтверждается выпиской по счету Заемщика и следующими заявлениями о предоставлении кредита (транша) по Кредитной линии: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33, 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, было заключено Дополнительное соглашение № об изменении условий договора об открытии кредитной линии (л.д. 35).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении Кредитной линии процентная ставка была увеличена, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 23% (двадцать три) процента годовых в валюте Кредита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. по обоюдному согласию между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № к договорам залога и поручительства (л.д. 39, 43, 46).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Кроме того, судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Транснациональный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калибр Авто НН» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-126).

Согласно договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» и ООО «Калибр Авто НН» решили осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Калибр Авто НН» к ООО «Союз» (л.д. 126-128).

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует что задолженность ООО «Калибр Авто НН» перед Банком составляет - <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма повышенных процентов на сумму основного просроченного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; сумма неустойки на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 150).

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует что задолженность ООО «Калибр Авто НН» перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма повышенных процентов на сумму основного просроченного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>; сумма неустойки на сумму просроченных процентов –<данные изъяты> (л.д. 149).

Истец КБ «Транснациональный банк» (ООО) представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с Истцом кредитного договора и договора кредитной линии, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договоров не представлено.

В нарушении условий Кредитного договора и Договора кредитной линии, ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщиком ООО «Калибр Авто НН» надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются.

Суд соглашается с представленным истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) расчетом задолженности ООО «Калибр Авто НН», поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями Кредитного договора, и договора Кредитной линии, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) о взыскании задолженности по Кредитному договору и договору Кредитной линии по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Иные расчеты задолженности стороной ответчиков суду не представлены.

Согласно пунктов 4.1-4.4 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение Заемщиком обязательств по погашению Кредита и уплате процентов за пользование им обеспечивается залогом имущества, поручительством, иными материальными средствами Заемщика.

Залог оформлен договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Красильниковым А.В.

Поручительство оформлено договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Красильниковым А.В.

Согласно пунктов 3.1-3.3 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им обеспечивается залогом имущества, поручительством, иными материальными средствами Заемщика.

Залог имущества оформлен договорами залога (транспорта) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога (транспорта) №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Калибр Авто НН».

Поскольку Заемщик своевременно не производил оплату ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором и договором Кредитной линии, согласно графику, в адрес Красильникова А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате денежных средств в соответствии с Договорами поручительства, в котором истец предлагал погасить задолженность по Кредитному договору и договору Кредитной линии.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ.

Суд, усматривая неоднократное нарушение Заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенным договорам, признает, в соответствии с требованиями вышеназванных статей ГК РФ, заявленные КБ «Транснациональный банк» (ООО) исковые требования о взыскании с ООО «Союз» и поручителя Красильникова А.В. задолженности по Кредитному договору и договору Кредитной линии в размере, заявленном в иске, законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец КБ «Транснациональный банк» (ООО) просит обратить взыскание на заложенное имущества.

Как установлено судом обеспечение обязательств Заемщиком по погашению кредита обеспечивается залогом имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Ответчик – истец Красильников А.В. во встречном исковом заявлении просит суд признать договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Доводы Красильникова А.В. о том, что он как Поручитель не был уведомлен о новых реквизитах в связи с чем не смог своевременно вносить денежные средства в погашение кредитов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и ничем не подтверждаются.

Доводы Красильникова А.В. о том, что Кредитор должен был предоставить ему экономическое обоснование нового размера процентных ставок по кредитам, в котором должны быть отражены сведения о порядке определения ставки и пределы её изменения, а также зависимость её величины от ставки рефинансирования установленной Банком России, основаны на заведомо неверном толковании положений Кредитного договора. договора Кредитной линии и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что подписывая Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Красильников А.В. знал о том, что согласно пункта 2.2 кредитного договора и пункта 1.7 договора об открытии кредитной линии Кредитор вправе изменить в одностороннем порядке размер процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в Дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. добровольно согласовал и как Заёмщик (руководитель юридического лица ООО «Калибр Авто НН») и как Поручитель на изменение процентной ставки за пользование кредитом в сторону её увеличения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства и по договорам залога.

Таким образом, подписание Красильниковым А.В. кредитного договора, договора об открытии кредитной линии, а также дополнительных соглашений к договорам об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, свидетельствует об однозначном понимании Заемщиком и Поручителем приведенных в Кредитном договоре и договоре Кредитной линии прав и обязанностей сторон по исполнению указанных договоров.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, в том числе и о размерах ежемесячного платежа и процентных ставок по нему, а сами по себе Кредитный договор, Договор об открытии кредитной линии и договора поручительства не содержат каких-либо скрытых обязательств Заемщика и Поручителя, не указанных в договорах, все условия Договоров, в том числе и обязательства Заемщика и Поручителя прописаны в договоре однозначно и полностью исключают какое-либо двоякое толкование.

Согласно абзацам 3,4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе договора и ее пределах» частью четвертой статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1.1-1.3 Кредитного договора и пункта 1.3 договора об открытии Кредитной линии кредиты были предоставлены Заемщику на предпринимательские цели, в связи с чем, в кредитные договора могут быть включены условия об одностороннем изменении кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2.1 Кредитного договора и п. 1.4 договора об открытии Кредитной линии предусмотрено взимание процентов за предоставление кредитом.

В соответствие Кредитным договором, договором об открытии Кредитной линии, а также договорами Поручительства и Залога, Красильников А.В. подтвердил свое согласие и ознакомление с условиями о банковском обслуживании, условиями кредитования, графиком погашения и тарифами.

При заключении Кредитного договора, договора об открытии Кредитной линии, а также договоров Поручительства и Залога, истец по встречному иску принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате процентов за пользование кредитом. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

В период действия договора и исполнения его условий Красильников А.В. в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни Заемщик, ни Поручитель при заключении Кредитного договора, договора об открытии Кредитной линии, а также договоров Поручительства и Залога, в процессе их действия не воспользовались своим правом на его изменение или расторжение, а согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняли возложенные на них договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий за предоставление кредита, доказательств обратного истцами по встречным искам суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о кабальности условий оспариваемого Кредитного договора, договора Кредитной линии, договора Поручительства и договора Залога, либо обстоятельств нарушающих права и законные интересы истца Красильникова А.В. по встречному иску, суду не представлено.

Красильников А.В. оспаривает порядок взыскания задолженности по Кредитному договору и договору об открытии Кредитной линии. По его мнению, поручительство прекращено и оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется, так как требования к Поручителю предъявлены после реорганизации ООО «Калибр Авто НН» и изменение условий кредитования с Поручителем не согласованно.

Суд, проверив доводы истца Красильникова А.В. по встречному исковому заявлению о признании договоров Поручительства недействительными (ничтожными) находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на не правильном понимании норм материального права.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору (л.д. 21).

Согласно пунктам 1.2-1.4 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель соглашается в случае изменения кредитного договора отвечать перед кредитором на измененных условиях. Поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение денежного обязательства по Кредитному договору, любым новым должником к которому перешли обязательства и обязанности Заемщика по основаниям в соответствии с действующим законодательствам (л.д. 44).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства).

Поручительство по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 3.2 договора поручительства).

Поручительство по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 4.2 договора поручительства).

Согласно пунктам 1.2-1.4 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Красильников А.В. выразил свое согласие в случае изменения Кредитного договора отвечать перед Кредитором на измененных условиях, а также обязался полностью отвечать перед Кредитором за исполнение денежного обязательства по Кредитному договору, любым новым должником к которому перешли обязательства и обязанности Заемщика по основаниям в соответствии с действующим законодательствам.

Заемщик, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Калибр Авто НН» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил исковые требования в объеме ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства, в пределах срока действия договора поручительства, поэтому произошедшая впоследствии реорганизация юридического лица ООО «Калибр Авто НН» не прекращает поручительство Красильникова А.В. в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117) следует, что датой прекращения деятельности ООО «Калибр Авто НН» путем реорганизации в форме присоединения является ДД.ММ.ГГГГ, что также не влечет прекращение поручительства, так как банк реализовал свое право на предъявление требований к правопреемнику должника до завершения процедуры реорганизации, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, необходимые для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения требований Красильникова А.В. о признании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), у суда не имеется.

Доводы Красильникова А.В. изложенные в отзыве на иск о признании договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. прекратившим действие, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на не правильном понимании норм материального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. заключил с кредитором КБ «Транснациональный банк» (ООО) договор залога транспортного средства №№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калибр Авто НН» заключил с КБ «Транснациональный банк» (ООО) договора залога (транспорта) №№ и №№ согласно которым они (поручители) обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - ООО «Калибр Авто НН» его обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых заемщику предоставлены кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

ООО «Союз» создано в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Калибр Авто НН» к ООО «Союз». Переход прав и обязанностей от ООО «Калибр Авто НН» к ООО «Союз» совершен в результате универсального правопреемства в силу закона (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 указанного Кодекса поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Согласно 355 данного Кодекса с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Красильников А.В. указывает, что он не давал согласие отвечать за нового Должника - ООО «Союз». Договора поручительства и Договор залога не содержат условия о его согласии отвечать за любого должника, в связи с чем поручительство и залог прекратились с момента государственной регистрации нового должника.

С указанными доводами Красильникова А.В. нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела на момент предъявления иска должником по кредитному договору являлось ООО «Калибр Авто НН», а исполнение заемщиком обязательств по данному договору было обеспечено, в частности поручительствами Красильникова А.В. и залогом имущества Красильникова А.В. и ООО «Калибр Авто НН», принадлежащего им на праве собственности.

Учитывая, что исковые требования КБ «Транснациональный банк» были предъявлены к поручителю и залогодателю Красильникову А.В. и ООО «Калибр Авто НН» ДД.ММ.ГГГГ, в период действия кредитного договора, договоров поручительства и договоров залога, т.е. до реорганизации заемщика (произведена ДД.ММ.ГГГГ), на момент их предъявления обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были. Таким образом, у суда не имеется оснований считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ поручительство и залог.

Также не подлежат удовлетворению доводы Красильникова А.В. изложенные в его встречном исковом заявлении о том, что с момента признания банка банкротом должно быть прекращено начисление штрафных санкций по просроченным кредитам.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

ООО «Калибр Авто НН», банкротом не признавалось, оно лишь реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Союз».

Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Иных доводов, исковое заявление Красильникова А.В. не содержит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Красильникова А.В. не имеется.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, изучив письменные возражения и пояснения сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Красильников А.В. ходатайствует о снижении размера неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга, уплате повышенных процентов на просроченную задолженность, уплате процентов за пользование кредитом.

Изучив доводы изложенные ответчиком Красильниковым А.В., оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что данный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доводы представителя Красильникова А.В. – ФИО3 о том, что Красильников А.В. в настоящее время не работает и о том, что он платит алименты на двоих детей и, следовательно, находится в затруднительном положении, ни чем не подтверждены. В материалах дела имеется копия трудовой книжки Красильникова А.В. с последней отметкой об увольнении с работы. Однако, сама по себе копия трудовой книжки с отметкой об увольнении не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика Красильникова А.В. Документов свидетельствующих о том, что Красильников А.В. уплачивает алименты, суду представлено не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика Красильникова А.В., а также о несоразмерности начисленной суммы процентов на просроченный основной долг, в материалы дела ответчиком Красильниковым А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Союз» и Красильникова А.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» и Красильникова Алексея Валентиновича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» и Красильникова Алексея Валентиновича в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество (транспортные средства):

марка и модель: <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN) №,

двигатель №,

кузов №,

год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг., залоговой стоимостью <данные изъяты>

марка и модель <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN) №

двигатель № №

кузов №

год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГг., залоговой стоимостью <данные изъяты>

автопогрузчик <данные изъяты>

предприятие изготовитель: <данные изъяты>,

двигатель №№

заводской № машины (рамы) №

цвет: серый,

год выпуска заводом: ДД.ММ.ГГГГ

паспорт самоходной машины: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ

общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>,

местонахождение предмета залога: <адрес>Б.

№ бортовая платформа с воротами,

идентификационный номер (VIN): X№,

двигатель №,

кузов №

год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ

паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «<данные изъяты>» «ДД.ММ.ГГГГ

общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

местонахождение предмета залога: <адрес> <адрес>Б.

В исковых требованиях по встречному исковому заявлению Красильникова Алексея Валентиновича к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко

Решение по делу № 2-7/2016 (2-164/2015;) от 16.11.2015

2-7/2016 (2-164/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица