Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16898/2014 от 10.07.2014

Судья Жуков Г.С. Дело № 33-16898/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хугаева А.Г.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Поликушина А. К. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Поликушина А.К. – Евтеева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Куртанидзе В.А., Кулешовой О.Ю. солидарно в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) взыскан долг по кредитному договору в сумме 1252857,69 руб., обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от <данные изъяты> транспортное средство TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, регистрационный номер А 303 УУ 150, принадлежащее Поликушину А.К., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1575000 руб.

АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества – принадлежащего Поликушину А.К. транспортного средства TOYOTA RAV4, ссылаясь на то, что по установленной судом начальной продажной цене реализовать заложенное имущество в процессе исполнительного производства не представилось возможным ввиду ее несоответствия фактической рыночной стоимости автомобиля. На основании независимого отчета об оценке от <данные изъяты> заявитель просил установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 530000 руб.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились.

Определением суда от <данные изъяты> заявление АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) удовлетворено.

С указанным определением не согласился Поликушин А.К., в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на неизвещенность о месте и времени судебного заседания и несогласие с оценкой заложенного имущества.

При рассмотрении доводов указанной частной жалобы Поликушина А.К. относительно рассмотрения заявления в его отсутствие, неизвещения его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела в соответствии с ч.5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В судебное заседание представитель АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), ответчики Куртанидзе В.А., Кулешова О.Ю., Поликушин А.К. не явились.

Представитель Поликушина А.К. просил заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность оценки стоимости заложенного транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит заявление АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> г., заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ. Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Куртанидзе В.А., Кулешовой О.Ю., Поликушину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с Куртанидзе В.А. и Кулешовой О.Ю. солидарно в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) взыскан долг по кредитному договору в сумме 1252857,69 руб., обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от <данные изъяты> транспортное средство TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, регистрационный номер А 303 УУ 150, принадлежащее Поликушину А.К., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1575000 руб.

На основании предъявленных к исполнению исполнительных листов во исполнение вышеуказанного решения об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем в отношении Поликушина А.К. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №889/13/15/50.

<данные изъяты> предмет залога – принадлежащее Поликушину А.К. транспортное средство TOYOTA RAV4 было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем продажи с торгов с объявлением установленной судом начальной продажной цены, равной 1575000 руб. Объявленные <данные изъяты> торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. После снижения начальной продажной цены заложенного имущества на 15% с установлением ее в размере 1338750 руб. проведенные <данные изъяты> повторные торги по продаже транспортного средства также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) ссылается на невозможность реализации заложенного имущества в связи с несоответствием начальной продажной цены предмета залога его фактической рыночной стоимости и предоставляет отчет об оценке ООО «Академия оценки» от <данные изъяты> г., согласно которому стоимость заложенного транспортного средства на момент оценки составляет 530 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что заявление АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) об изменении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению, поскольку представленный отчет об оценке подготовлен оценщиком, имеющим соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Кроме того, оценщик лично не заинтересован в исходе дела, имеет стаж оценочной работы и квалификацию.

Представленный заявителем отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы представителя Поликушина А.К. о занижении рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Куртанидзе В.А., Кулешовой О.Ю., Поликушину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Установить начальную продажную цену заложенного по договору о залоге от <данные изъяты> транспортного средства TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, регистрационный номер А 303 УУ 150, принадлежащего Поликушину А. К., с целью его реализации с публичных торгов в размере 530000 руб.

Председательствующий

Судьи