Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 01.02.2017

    Дело №1-18 /2017

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            14 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого              ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-хищение боеприпасов;

-незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, придя к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, обнаружил, что в вышеуказанном домовладении никого нет, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, в 21 час 30 минут, предварительно взяв в своем домовладении металлическую арматуру, вновь пешком пришел к жилому дому Потерпевший №1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор, подошел к входной двери дома и при помощи металлической арматуры сорвал навесной металлический замок, после чего через входную дверь проник внутрь жилого дома, где в одном из помещений обнаружил угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «HITACHI G23SR», электрическую дрель марки «Greapo PDI13K», мультиварку марки «Мулинекс», ЖК телевизор марки «LG» и электропилу марки «CMI», которые решил похитить и отнести к себе домой за два раза. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сложил угловую шлифовальную машинку (болгарку) зеленого цвета марки «HITACHI G23SR» стоимостью 3 700 рублей, электрическую дрель зеленого цвета марки «Greapo PDI13K» стоимостью 367 рублей и мультиварку марки «Мулинекс» стоимостью 950 рублей в ранее обнаруженный в доме полиэтиленовый мешок, который решил использовать для удобства при переносе похищенных им вещей, после чего отнес перечисленные выше вещи в свое домовладение, расположенное по <адрес>. Далее, в продолжение своего преступленного умысла ФИО2 вернулся в жилой дом Потерпевший №1, где сложил в вышеуказанный полиэтиленовый мешок электропилу марки «CMI» стоимостью 4 667 рублей, а ЖК телевизор марки «LG» стоимостью 10 250 рублей взял в руки, после чего данное похищенное имущество также отнес в свое домовладение, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 934 рубля, который для него является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, во время совершения квартирной кражи в шкафу-тумбе обнаружил зеленую матерчатую сумку на молнии, не представляющей материальной ценности, в которой находились восемнадцать охотничьих патронов различных марок, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение боеприпасов из помещения жилого дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, в 21 час 35 минут, имея умысел на хищение боеприпасов, совершил хищение одного патрона 12х70 КХЗ Record (дробь), стоимостью 20 рублей за 1 штуку; одного патрона 12х70 КХЗ Record (пуля), стоимостью 45 рублей за 1 штуку; двух патронов 12х70 Азот Практик (дробь), стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 40 рублей; четырех патронов 12х70 Азот Практик (пуля), стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей; трех патронов 12х70 Главпатрон (дробь), стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей; четырех патронов 12х70 СКМ (дробь), стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей; двух патронов 12х70 Fitter (дробь), стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей; одного патрона 12х70 Safari professional (дробь), стоимостью 22 рубля за 1 штуку, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в матерчатой зеленой сумке на молнии, не представляющей материальной ценности. Данные патроны, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами – охотничьими патронами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью, которые пригодны для стрельбы из охотничьего оружия 12 калибра. После этого ФИО2 с похищенными 18 охотничьими патронами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 527 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1200 метрах в юго-западном направлении от х. И-<адрес>, обнаружил произрастающие кусты дикорастущего растения конопля и, заведомо зная о свойствах данного растения и о том, что оборот наркотического средства – конопли запрещен на территории Российской Федерации, решил сорвать вышеуказанные растения, чтобы в дальнейшем высушить их и хранить в целях личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал 10 кустов дикорастущей конопли, тем самым приобрел её. В продолжение своего преступного умысла он перенес 10 кустов дикорастущей конопли в свое домовладение, расположенное по <адрес>, где высушил их, измельчил и хранил до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в домовладении ФИО2, расположенном по <адрес>, были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с надписью «Соса-Соlа» с высушенной измельченной сухой массой растительного происхождения с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество массой в высушенном состоянии 15,34 гр., изъятое из домовладения ФИО2 и представленное на экспертизу в бутылке «Соса-Соlа», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» весом 15,34 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, а также исследовав письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, выразившего согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, а наказание п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО6, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение боеприпасов; ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ - к категории тяжких преступлений соответственно.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказанием подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание личность виновного, характеризующегося положительно, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 по всем совершенным преступления наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что подсудимый не имеет места работы и, соответственно, дохода, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как учитывает положительную характеристику с места жительства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершённых преступлениях, о чём заявлено в судебном заседании.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: навесной замок и металлический штырь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Октябрьского районного суда, - возвратить собственнику - потерпевшему ФИО7; угловую шлифовальную машину (болгарка) марки «HITACHI G23SR», электрическую дрель марки «Greapo PDI13K», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 18 гильз от охотничьих патронов 12 калибра каждый, различных марок, а именно, одну гильза 12х70 КХЗ Record; одну гильза 12х70 КХЗ Record; две гильзы 12х70 Азот Практик; четыре гильзы 12х70 Азот Практик; три гильзы 12х70 Главпатрон; четыре гильзы 12х70 СКМ; две гильзы 12х70 Fitter; одну гильзу 12х70 Safari professional, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; бутылку из прозрачного бесцветного материала с красно-белой этикеткой «Coca-Cola 1 л…» с веществом растительного происхождения; бутылку из прозрачного полимерного материала с цветной этикеткой «pepsi…», в которой находится бутылка без дна, из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета и пробкой; сухое вещество растительного происхождения; сверток из фрагмента бумаги с семенами; сверток из цветной обвертки от конфеты «Славянка… Топленое молоко» с семенами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, металлический штырь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Октябрьского районного суда – возвратить собственнику - потерпевшему ФИО7; угловую шлифовальную машину (болгарка) марки «HITACHI G23SR», электрическую дрель марки «Greapo PDI13K», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности; 18 гильз от охотничьих патронов 12 калибра каждый, различных марок, а именно, одну гильза 12х70 КХЗ Record; одну гильза 12х70 КХЗ Record; две гильзы 12х70 Азот Практик; четыре гильзы 12х70 Азот Практик; три гильзы 12х70 Главпатрон; четыре гильзы 12х70 СКМ; две гильзы 12х70 Fitter; одну гильзу 12х70 Safari professional, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить; бутылку из прозрачного бесцветного материала с красно-белой этикеткой «Coca-Cola 1 л…» с веществом растительного происхождения; бутылку из прозрачного полимерного материала с цветной этикеткой «pepsi…», в которой находится бутылка без дна, из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета и пробкой; сухое вещество растительного происхождения; сверток из фрагмента бумаги с семенами; сверток из цветной обвертки от конфеты «Славянка… Топленое молоко» с семенами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья