Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2013 ~ М-926/2013 от 14.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2013 г. Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,        

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЗАО «ОСК» к ХВО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата на адрес в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №..., застрахованное в ЗАО «ОСК». В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства от дата, страховым актом от дата На основании договора страхования (полис №...) ЗАО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно справке о ДТП от дата, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признан водитель ХВО, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца МНА, действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что сумма в размере *** руб. была выплачена потерпевшему за вычетом суммы ранее произведенной страховой выплаты.

Ответчик ХВО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением ТЛА

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ХВО, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... ТЛА был причинен ущерб в размере *** руб. (без учета износа), *** руб. (с учетом износа), что подтверждается отчетом №... об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения ТС от дата, изготовленного ***

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования.

Судом установлено, что по заявлению ТАВ (владельца автомобиля) ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис №...) выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, сумма в размере *** руб. была выплачена потерпевшему за вычетом суммы ранее произведенной страховой выплаты.

Согласно административного материала, а именно справки о ДТП от дата, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата усматривается вина ХВО, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с этим положением к ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ХВО, как причинителю вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ХВО в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба не представлено.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ХВО суммы причиненного ущерба в размере *** руб. в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата

Таким образом, с ответчика ХВО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

    Взыскать с ХВО в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2013 г.

Судья                            С.А. Семёнцев