Решение по делу № 2-1475/2018 ~ М-1466/2018 от 09.11.2018

Дело №2-1475-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 18.12.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Меренковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы Меренковой М.Н. задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Меренковой М.Н. денежные средства в размере 254779 рублей, а ответчица обязалась в течение 60 месяцев вернуть истцу сумму кредита с процентами за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчицы. Однако ответчица Меренкова М.Н., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего по состоянию на 15.05.218 года имеет перед истцом задолженность в размере 478823 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг – 230141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 161961 рубль 50 копеек, неустойка - 86720 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица Меренкова М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчицы в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставило кредит в размере 254779 рублей ответчице Меренковой М.Н., которая обязалась в течение 60 месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой 28,5 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить неустойку в случае их просрочки. Истец исполнил свои обязательства, переведя ответчице на банковский счет № денежные средства в указанном размере. Однако ответчица Меренкова М.Н., воспользовавшись денежными средствами из представленной ей суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию на 15.05.2018 года имеет перед истцом задолженность в размере 478823 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг – 230141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 161961 рубль 50 копеек, неустойка - 86720 рублей.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из заявления на получение кредита №, графика гашения кредита, анкеты заявителя, общих условий потребительского кредита и банковского счета следует, что ПАО КБ «Восточный» предоставило кредит в размере 254779 рублей Меренковой М.Н., которая обязалась в течение 60 месяцев вернуть истцу сумму с уплатой 28,5 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае просрочки платежей.

Из выписки по лицевому счету ответчицы Меренковой М.Н. и расчета задолженности следует, что ответчица, получив от ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 254779 рублей, с июля 2014 года не вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в результате чего её задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 года составляет 478823 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг – 230141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 161961 рубль 50 копеек, неустойка - 86720 рублей.

Из копии определения мирового судьи судебного участка №56 Губахинского муниципального района от 19.11.2014 года следует, что вынесенный по заявлению ПАО КБ «Восточный» судебный приказ №2-1324/2014 от 11.07.2014 года о взыскании с Меренковой М.Н. задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Из платежного поручения от 23.05.2018 года №73398 следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 7988 рублей 23 копейки, что соответствует цене иска.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа дна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица Меренкова М.Н. виновно нарушила свои обязательства по заключенному между ней и ПАО КБ «Восточный» 16.11.2012 года кредитному договору №, так как, воспользовавшись денежными средствами из представленной ей ссуды, в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору путем невнесения ежемесячных платежей по кредиту.

Это в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось для истца законным основанием для предъявления требования о возврате непогашенной суммы кредита в размере 230141 рубль 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 161961 рубль 50 копеек, а также неустойки за нарушение обязательств в размере 86720 рублей.

Проценты в размере 161961 рубль 50 копеек предусмотрены статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, о нарушении своих прав истец узнал в июле 2014 года, судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности был отменен 19.11.2014 года, однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 06.11.2018 года.

Из этого следует, что истец-кредитор при возникновении права на взыскание в судебном порядке задолженности по исследуемому договору, длительное время не обращался за защитой своего нарушенного права в суд, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства указывают на то, что истец недобросовестно осуществлял свои права, создавая условия для своего обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который подлежит установлению в силу принципа реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Это свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем суд признает предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере 402103 рубля 35 копеек (расчет 230141,85+161961,50+10000=402103,35).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6708 рублей 31 копейку (расчет: 402103,35:478823,35х7988,23=6708,31).

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 408811 рублей 65 копеек (расчет 402103,35+6708,31=408811,65).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меренковой М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 408811 (четыреста восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 230141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 161961 рубль 50 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6708 рублей 31 копейка.

Ответчица вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: