Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5778/2016 ~ М-4837/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5778/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Мышкиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Мышкина Л.С. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный Путник» (далее – ООО «С-Путник», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6061 руб. 96 коп.

Мышкина Л.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она не отрицает, что в день увольнения ей были выплачены денежные средства в качестве окончательного расчета. Свои подписи в ведомостях она узнает, видимо, из-за возраста она забыла о получении денег. Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд нет. Она увлеклась новой работой, поэтому не обращалась в суд раньше.

Представитель ООО «С-Путник» Мирон Е.А. с иском не согласилась. При увольнении расчет был произведен в полном объеме. Кроме того, истец пропустила срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 19.04.2014 по 05.11.2015 Мышкина Л.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «С-Путник», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора, иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности кухонного рабочего. Трудовые отношения с ООО «С-Путник» были прекращены в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 05.11.2015. Из материалов дела также установлено, что на момент увольнения с работником был произведен окончательный расчет. Задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работником не имеется.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия задолженности перед работником. Доводы истца, представленные в подтверждение своей позиции, ничем объективно не подтверждаются. Сторона ответчика, наоборот, представила доказательства того, что задолженности по выплате заработной платы не имеется. В день увольнения истцу выплачены все причитающиеся суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является согласно статьям 152 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в этом случае фактические обстоятельства спора не исследуются.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период по 05.11.2015, трудовые отношения прекращены этим же числом. В суд истец обратилась 25.05.2016. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении. Установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок начинает течь с момента расторжения трудового договора, то есть, когда работник должен был узнать о нарушенном праве. Об уважительных причинах пропуска установленного срока истец не заявила.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Мышкиной Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.