Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7541/2014 ~ М-6885/2014 от 07.08.2014

2-7541/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы: с <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с <данные изъяты>; в страховой стаж период: с <данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена, также периоды, включающие в себя медкомиссии, отпуска, отгулы, не могут быть учтены, так как их включение не предусмотрено Правилами № 516 от 11.07.2002, кроме того период работы истца в АОЗТ «Алми» (г. С-Петербург) не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены спорные периоды: с <данные изъяты> (отпуск, отгулы), с <данные изъяты> (учебный отпуск), с <данные изъяты> (учебный отпуск), с <данные изъяты> (курсы повышения квалификации), с <данные изъяты> (курсы повышения квалификации), с <данные изъяты> (медкомиссия), <данные изъяты> (отпуск без сохранения заработной платы), поскольку зачет указанных периодов не предусмотрен Правилами № 516; не учтены периоды: <данные изъяты>, поскольку в архивной справке отсутствуют сведения о работе (вместе с тем данные периоды включены в страховой стаж истца); период с <данные изъяты> неучтен, поскольку в архивной справке отсутствует полное наименование судна, на котором истец осуществлял трудовую деятельность; в стаж работы в плавсоставе не учтены периоды с <данные изъяты>, поскольку зачет не предусмотрен Правилами № 516 (вместе с тем данные периоды учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не учтены периоды: <данные изъяты>, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена; в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе: <данные изъяты>, так как АОЗТ «Алми» не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета, запись в трудовой книжке оформлена с нарушением правил ведения трудовых книжек. При этом, в страховой стаж истца учтено 25 лет 08 месяцев, 20 дней, при требуемом стаже – 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено 14 лет 10 месяцев 06 дней, что мене требуемого – 20 лет; в стаж работы в плавсоставе учтено 12 лет 11 месяцев 26 дней, при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев.

Судом также установлено, что т/х «Волго-Балт 219», «Онега», «Корианги», на которых работал истец в спорные периоды были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства (Петрозаводска РЭБ флота, Медвежьегорская РЭБ флота, Медвежьегорский судоремонтно-судостроительный завод), расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск, г. Медвежьегорск Республики Карелия). Работодателями истца в спорные периоды, согласно представленным документам являлись указанные предприятия. Истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве матроса транспортного судна в АОЗТ «Алми» (г. Санкт-Петербург).

В системе государственного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 09.12.1998.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск, Медвежьегорский раион Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве члена экипажа судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу должна была начисляться и выплачиваться с учетом коэффициента и надбавок для указанной местности, данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж, в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению, обозначенные выше периоды должны быть учтены ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненные к ним местности, либо судно имеет порт приписки в указанных районах, суд считает несостоятельными. Подобные ограничения применимы только к случаям установления стажа органами пенсионного фонда, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что в архивной справке ряд периодов не содержат данных о работе истца либо отсутствует наименование судна, суд не принимает, поскольку основным документов, подтверждающим стаж работы истца следует считать трудовую книжку, работодатели истца как установлено были расположены в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов нахождения истца в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ, на медкомиссии с ДД.ММ.ГГГГ, в отгулах и отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ, так как на прохождение курсов повышения квалификации, обучение, медкомиссию истец был направлен работодателем в данные периоды ему начислялась заработная плата, за ним сохранялось рабочее место; отпуска, отгулы, следовали за окончанием рейса или перед рейсом; за все указанные периоды работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности. Следовательно, в указанной части иск также обоснован и подлежит удовлетворению, данные периоды полежат включению ответчиком в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Спорный период работы истца в АОЗТ «Алми» (г. С-Петербург) с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается последовательностью записей в трудовой книжке, подписью генерального директора и печатью АОЗТ «Алми» в записи № об увольнении. В данной части иска требования подлежат удовлетворению частично. Указанный период, по мнению суда, следует учесть только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в системе государственного пенсионного страхования был зарегистрирован 09.12.1998, с указанного времени сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем АОЗТ «Алми» на истца не представлялись, доказательств ведения указанной организацией финансово-хозяйственной деятельности, начисления заработной платы истцу не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанный истцом спорный период не влияет на право истца для назначения досрочной пенсии, так как обозначен истцом для включения в страховой стаж, которого у истца достаточно. Для определения его права на досрочную пенсию ему не хватает стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако данный период не может рассматриваться для включения в данный стаж, так как работодатель истца находился в г. Санкт-Петербурге.

Требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов: ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку указанные периоды учтены ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, не подлежит учету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период является отпуском без сохранения заработной платы.

Поскольку у истца, с учетом обозначенных судом периодов, необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствует, то в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.