Решение по делу № 12-221/2015 от 09.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., изучив на стадии подготовки к судебному заседанию жалобу председателя правления СНТ «Каховка» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Председатель правления СНТ «Каховка» ФИО1 в порядке ст. 30 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государст­венной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правона­рушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (вопрос №36), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными ли­цами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдик­ция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого долж­ностным лицом составлен протокол.

В Королевский городской суд Московской области ошибочно был направлен материал определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы, указав место совершения административного правонарушения: <адрес>. По данному адресу расположен Королевский городской суд.

Из жалобы и приложенных к ней документов, а именно оспариваемого поста­новления усматривается, что административное правонарушение совершено по ад­ресу: <адрес> квартал № Мытищинского <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция Мытищинского городско­го суда <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, жалоба по делу об административном пра­вонарушении подлежит направлению по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонару­шениях, судья

определил:

Направить по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области жалобу председателя правления СНТ «Каховка» ФИО1 Ни­колаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья: