Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 ~ М-163/2016 от 20.04.2016

№2 – 203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, с которым истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке (л.д.14,41).

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего супруга ФИО4, мотивируя свои требования тем, что он получала пенсию и доплату как инвалид, общий размер которых значительно превышал размер ее пенсии, поэтому она находилась на его иждивении. Она является пенсионером, не работает, кроме пенсии не имеет никаких доходов, в связи с чем доход супруга был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, расходовался на ее проживание. По состоянию здоровья ей требуется постоянное лечение, прием медицинских препаратов. После смерти мужа она обратилась в ГУ-УПФ РФ по г.Нововоронежу о возможном переводе ее на пенсию по случаю потери кормильца, однако ей разъяснили, что это невозможно в связи с тем, что во внимание принимаются совершеннолетние трудоспособные дети, состоящие на регистрационном учете по месту жительства заявителя. При этом их сын проживает со своей семьей по иному адресу. Установление данного факта ей необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не заявил, представитель ответчика представит заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В предыдущем судебном заседании истец принимала участие, поддерживала заявленные требования по мотивам искового заявления.

    В предыдущем судебном заседании принимал участие также представитель ответчика, который оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся супругом истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). ФИО1 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, по этому же адресу зарегистрирована и проживает истец ФИО2 (л.д.8). Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Согласно записям в Трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ. она не работает (л.д.16).     ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является нетрудоспособной в силу возраста (л.д.15).

Из справок и иных документов в отношении ФИО1 усматривается, что он являлся инвалидом 1группы, получал трудовую пенсию по старости, размер которой составлял в ДД.ММ.ГГГГ. 20983руб. 07коп. (л.д.12), а также ежемесячную денежную выплату 3137руб. 60коп. (л.д.13).

Из справок и иных документов в отношении истца ФИО2 усматривается, что она получает трудовую пенсию по старости, размер которой составлял в 2015г. 8041руб. 21коп. (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на момент смерти ФИО5, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с положениями действующего с 01.01.2015г. Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 6 устанавливается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно п.3 ч.2 ст.9 закона от 17.12.2001г. и п.3 ч.2 ст.10 закона от 28.12.2013г., нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Нормой ч.3 ст.9 закона от 17.12.2001г. и ч.3 ст.10 закона от 28.12.2013г. установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона от 17.12.2001г. и ч.6 ст.10 Закона от 28.12.2013г. члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

После смерти мужа, истица обратилась в ГУ УПФР по г.Нововоронежу с заявлением о даче разъяснений о возможности перехода на пенсию по случаю потери кормильца. Из сообщения ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № видно, что ФИО2 было разъяснено о том, что право на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российском Федерации» имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Так же в сообщении указано, что в соответствии с п.93 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, факт нахождения на иждивении, а так же утрата источника средств к существованию подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях решением суда об установлении данного факта, однако, справки, выдаваемые ЖЭУ г.Нововоронежа, не содержат данные о нахождении нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца. Кроме того, в данном сообщении указано, что в отношении нетрудоспособного члена принимается во внимание наличие у него лиц, которые обязаны содержать его по закону, в том числе совершеннолетние трудоспособные дети (л.д.10-11).

    При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о том, что помощь умершего мужа-кормильца составляла существенную часть средств, на которые жила их семья, эта помощь по своим размерам была такой, что без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, т.к. иной помощи от других лиц она не получала и не получает.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании истица пояснила, что они с супругом вели общее хозяйство, имели общий бюджет, который расходовался на их общие нужды. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Сравнительный анализ объема получаемых к моменту смерти ФИО1 средств и получаемых истцом средств показывает, что объем таковых у ФИО1 был выше более, чем в два раза, по отношению к объему средств ФИО2 Но при этом истцом не представлено достаточных доказательств, что средства, получаемые умершим супругом ФИО1 были единственным или основным источником средств ее существования.

Согласно Постановлений Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации…» в 2015г., на 1 квартал 2016г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, в т.ч. для пенсионеров от 7916р. до 8025р., что выше получаемой истицей пенсии.

Истцом не представлены сведения об объеме производимых при жизни супруга расходов на содержание их семьи в целом, расходов, приходящихся на умершего ФИО1, и непосредственно на истца ФИО2 Не представлен истцом объем расходов, который имеет место у истца ФИО2 после смерти супруга. Судом истцу предоставлялось время для представления доказательств, в связи с чем судебное заседание откладывалось. Истец в судебное заседание не явилась, доказательств не представила.

Установлено, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, по поводу которых наблюдается в медицинском учреждении ФГБУЗ МСЧ №. Назначенные лекарственные препараты приобретаются истцом за счет собственных средств. ФИО2 нуждается в постоянном приеме гипотензивных, сахароснижающих препаратов, дезагрегантов, при этом имеет право на льготное обеспечение медикаментами согласно Постановлению Постановление Правительства РФ от 30.07.1994г. № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». О данных обстоятельствах указано в сообщении ФГБУЗ МСЧ № от 16.06.2016г. Фактически об этих же обстоятельствах указано в меддокументах, представленных истцом (л.д.18-24). При этом доказательств несения истцом расходов на приобретение медицинских препаратов не представлено, сведения об общем объеме необходимых средств на приобретение этих препаратов ФИО2 также не представлены.

Таким образом, ФИО2 не доказано, что общий объем производимых истцом ежемесячных расходов не покрывался и не покрывается в настоящее время получаемым ею доходом; о каких-либо расходах, объем которых превышал или превышает в настоящее время получаемый доход, ФИО2 суду данных не представила, о таких расходах не заявила.

Также суд учитывает, что умерший супруг истца ФИО1 также имел ряд заболеваний, был признан инвалидом 1 группы, постоянно получал лечение (гипотензивные, седативные препараты, дезагреганты, статины). Препараты приобретались за счет собственных средств ФИО1 Об этих обстоятельствах указано в сообщении ФГБУЗ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что представителем ответчика возражения не доказаны. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что истец ФИО2 находилась на полном содержании своего супруга ФИО4 или получала от него помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию, в связи с чем суд отказывает в установлении факта нахождения истца на иждивении умершего супруга ФИО1

В связи с не установлением данного факта не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ГУ УПФ РФ об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                    Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года