Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 ~ М-628/2018 от 13.08.2018

Дело № – 657 (2018)

Поступило в суд: 13 августа 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Г.<адрес>,

при секретаре            Л.И. Зуенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Владимира Александровича к Ершову Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко В.А. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к Ершову Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В указанном жилом доме проживает он и его супруга. По просьбе ответчика он зарегистрировал его в жилом доме, до момента приобретения личного жилья. С момента регистрации ответчик вселиться в квартиру не пытался, иных требований, связанных с правами на жилое помещение и проживание в нем не предъявлял, в квартире не появлялся. Ершов Е.С. членом его семьи не является, совместного хозяйства не ведет, личное имущество отсутствует. Место пребывания ответчика ему не известно. Однако, с регистрационного учета в жилом доме ответчик до настоящего времени не снялся.

В судебном заседании истец Кириченко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что регистрация ответчика обременяет его, так как он намерен продать дом, чему препятствует регистрация постороннего его семье человека. Ершова Е.С. он прописал в доме по просьбе своего бывшего работодателя Прудникова, после смерти которого Ершов Е.С. уехал из <адрес>, не снявшись с регистрации, о месте его жительства истцу не известно, отношений не поддерживают, только по месту регистрации на имя Ершова Е.С. приходит корреспонденция от банков и коллекторов. В жилое помещение ответчик не вселялся, в доме не проживал, его вещей в доме нет и не было, членом семьи или родственником Ершов не является, регистрация была формальной.

Ответчик Ершов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному истцом месту жительства, однако письма были возвращены в связи с отсутствием адресата по указному адресу.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Ершова Е.С. по назначению суда адвокат Готовко В.Д. пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, исковые требования истца, предъявленные к ответчику Ершову Е.С., она не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав требования истца, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кириченко В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по <адрес>.

Право собственности истца на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ершов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец постоянно проживет в спорном доме, и несет расходы по его содержанию, в то время как ответчик не является родственником истца, членом его семьи, не несет каких-либо расходов по содержанию дома. В спорный дом ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что знают истца длительное время, который проживает в доме по <адрес> совместно с супругой. Ответчика Ершова Е.С. в доме не видели, последний в жилое помещение Кириченко В.А. не вселялся, членом его семьи не является.

Суд признает пояснения данных свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, членом семьи настоящего собственника дома не является, фактически спорным жилым помещением не пользовался, соглашение о порядке такого пользования между сторонами достигнуто не было, сохранение регистрации ответчика в жилом доме по месту жительства нарушает права истца как собственника жилого помещения, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кириченко В.А. о признании Ершова Е.С. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нахождение ответчика на регистрационном учёте по указанному адресу нарушает права собственника дома на распоряжение своей собственностью.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилой площади является административным актом и не означает права на жилую площадь, и у Ершова Е.С. имеется обязанность по регистрации по фактическому месту жительства.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в административном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кириченко Владимира Александровича к Ершову Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова