Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2020 ~ М-3399/2020 от 14.10.2020

Дело №2-3253/2020

УИД 26RS0029-01-2020-008083-14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 26.07.2018г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мягкой мебели по цене 85 000 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца.

По условиям договора при получении ответчиком оплачен товар частично на сумму 35 000 рублей. Остальную сумму за полученный товар ответчик обязан был оплатить истцу до 26.09.2018г. из расчёта 23 333 рублей ежемесячно.

Договором также предусмотрено, что в случае неуплаты в указанные сроки ответчик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было оплачено: 26.07.2018г. - 15 000 рублей; 01.08.2018г. - 5 000 рублей; 15.09.2018г. - 5 000 рублей; 16.10.2018г. - 5 000 рублей; 13.11.2018г. - 5 000 рублей; 04.04.2019г. - 9 000 рублей; 15.05.2019г. - 1 000 рублей; 19.05.2019г. - 1 000 рублей; 05.07.2019г. - 1 500 рублей; 09.07.2019г. - 500 рублей; 09.08.2019г. - 2 000 рублей; 11.10.2019г. - 2 000 рублей; 28.10.2019г. - 1 000 рублей.

    По состоянию на 01.12.2019г. сумма основного долга составила 40 000 рублей.

    Пени начислены в размере 85 400 рублей, которые рассчитаны исходя из суммы долга 40 000 рублей, количество дней просрочки исполнения обязательства 427 дней, период с 26.09.2018г. по 01.12.2019г.: 40 000 х 0,5% х 427 = 85 400 рублей.

    Просил взыскать с ФИО1 в его пользу размер долга 40 000 рублей по договору купли-продажи, проценты по договору 85 400 рублей, судебные расходы в размере 3 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО2 – ФИО3, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание подписанного сторонами договора купли-продажи позволяет четко определить все существенные условия установленные законом для данного рода договоров, в том числе объем обязательств сторон, предмет сделки, цену договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст.488 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели, а именно: дивана углового «Тик-Так» и обеденной группы по цене 85 000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца.

Согласно п.п. 2, 3 договора при получении товара покупатель оплачивает 18% стоимости товара в сумме 15 000 рублей. Остальную сумму – 70 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до 26.09.2018г. из расчета 23 333 рубля в месяц.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнила не в полном объеме, в связи с чем, на день рассмотрения спора в суде задолженность по договору кули-продажи от 26.07.2018г. составляет 40 000 рублей.

Также, в исковом заявлении истцом приведен перечень произведенных ответчиком платежей, согласно которого общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств, составляет 53 000 рублей, в связи с чем, размер основного долга составляет 32 000 рублей, из расчета: 85 000 – 53 000 = 32 000 рублей.

В связи с чем, в остальной части взыскания суммы долга в размере 8 000 рублей (40 000 – 32 000 = 8 000), суд считает необходимым отказать.

Также истец просит взыскать с ФИО1 проценты по договору в размере 85 400 рублей, за период с 26.09.2018г. по 01.12.2019г., что составляет 427 дней, как заявлено самим, которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 договора в случае неуплаты в указанные сроки покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка подлежит взысканию с ответчика из расчета: 40 000 х 0,5% х 427, что составляет = 85 400 рублей. При этом, стороной ответчика каких-либо доказательства, опровергающих изложенные доводы, а также контррасчет, суду не представлены.

Вместе с тем, неустойка, с учетом взысканной судом суммы основного долга в размере 32 000 рублей, составляет 68 320 рублей из расчета: 32 000 х 0,5 х 427.

Однако, согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору купли-продажи, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что неустойка в размере 68 320 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей. В связи с чем, в остальной части взыскания пени в размере 75 400 рублей (85 400 – 10 000 = 75 400), суд считает необходимым отказать.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 850 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2020г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере 32 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 рублей – пени, а всего в размере 42 000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 рублей. В связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 2 390 рублей (3 850 – 1 460 = 2 390), суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 26.07.2018г. в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

    Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 пени по договору купли-продажи от 26.07.2018г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.07.2018г. в размере 8 000 рублей, пени по договору купли-продажи от 26.07.2018г. в размере 75 400 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов